Innovatoren sprechen: Kolabtree interviewt Centivax-CEO Jacob Glanville

0

Dieser Artikel ist der erste in einer Reihe von "Innovators Speak", in der Kolabtree plaudert mit weltweit führenden Innovatoren aus Wissenschaft und Wirtschaft wie Jacob Glanville und befragt sie zu den neuesten Fortschritten in Wissenschaft und Technologie, zur Umstellung von Akademikern auf Fernarbeit und zur rasanten Entwicklung der Fachökonomie, wie die Pandemie unsere Zukunft bestimmt und vieles mehr.

In diesem Interview setzt sich Jacob Glanville mit Kolabtree CEO Ashmita Das, um mit den Teilnehmern über den Beginn der klinischen Studien von Centivax am 1. Juni zu sprechen SARS COV 2 Antikörperimpfstoff, und wie die Beibehaltung eines schlanken Modells dazu beigetragen hat, die Kosten niedrig zu halten. 

 

Jacob Glanville ist ein Immunologe und Unternehmer, der das zentrale Geschäftsmodell und die Technologie für Distributed Bio und sein Spin-off Centivax. Beide Unternehmen verfolgen ein schlankes Geschäftsmodell, um Redundanzen zu minimieren und die Effizienz zu maximieren, was zu dauerhaften Gewinnen ohne externe Investitionen führt.

Hier setzt sich Jacob Glanville (JG) mit Ashmita Das (AD), CEO von Kolabtreeüber die Erfahrungen von Centivax bei der klinischen Erprobung des SARS-Antikörperimpfstoffs COV 2 und darüber, wie die Beibehaltung eines schlanken Modells dazu beigetragen hat, die Kosten niedrig zu halten. 

AD: Jacob, Sie haben eine unglaubliche Karriere hinter sich. Sie haben Zuschüsse und Auszeichnungen von der Gates Foundation erhalten, Sie sind ein leitender Forscher des National Institute of Health und waren in einer Netflix-Dokumentation zu sehen.

Sie waren Gastdozentin in Stanford und an der USF und sind außerdem leitende Wissenschaftlerin bei Pfizer. Im Jahr 2012 waren Sie Mitbegründer von Distributed Bio und leiten jetzt das Spin-off-Unternehmen Centivax, was Sie unter anderem zu einem Serienunternehmer und Erfinder sowie zu einem Computational Immuno-Engineer macht.

Wie würden Sie sich selbst in Ihrer Arbeit beschreiben?

JG: Ich bin ein Immunhacker, das heißt, ich nutze Mathematik, Computer und die gute alte Laborarbeit mit hochgekrempelten Ärmeln, um das Immunsystem zu befragen und herauszufinden, wie man die besten Reaktionen aus ihm herausholen kann. Diese Informationen können uns helfen, verschiedene Krankheiten zu behandeln und therapeutische Moleküle direkt aus dem Immunsystem zu gewinnen, wie z. B. monoklonale Antikörper, die als Arzneimittel dienen können. 

Tas Immunsystem beeinflusst so gut wie jede Krankheit. von die offensichtlichen Dinge wie Infektionen zu anderen Bedingungen wie Krebs, Nervendegeneration und Herzkrankheiten. Sie sind oft hartEs ist schwierig, in der Medizin einen Ort zu finden, an dem das Immunsystem nicht beteiligt ist, denn das Immunsystem ist darauf ausgelegt, Veränderungen im Gewebe zu erkennen, und das ist es, was Krankheit ausmacht.

Andererseits ist sie auch eine großartige Quelle für Arzneimittel wie Antikörper und ermöglicht es uns, unser Verständnis für die Herstellung besserer Breitspektrum-Impfstoffe zu entwickeln. Mit dem aufkommenden goldenen Zeitalter der Biotechnologie ist es viel einfacher geworden, all diese coolen Anwendungen mit Nachdruck anzugehen. Wir haben Instrumente für die genomische Sequenzierung mit hohem Durchsatz, Instrumente für die DNA-Synthese mit hohem Durchsatz und eine Fülle von Einzelzell-Sequenzierungstechnologien und Mikrofluidik. Daher besteht ein Teil meiner Arbeit darin, dieses System zu verstehen und technische Strategien für die Entwicklung von Medikamenten zu entwickeln, mit denen Probleme behandelt werden können, die uns seit Anbeginn der Zeit plagen.

AD: Können Sie ein wenig über Ihr neuestes Projekt, Centivax, erzählen? Was ist die Vision für dieses neue Unternehmen?

JG: Dies war mein langfristiger Plan und Traum, und ich konnte ihn endlich verwirklichen. Centivax wurde aus der Idee heraus gegründet, die Technologien, die ich zunächst als Berater und dann in meinem ersten Unternehmen Distributed Bio optimiert und entwickelt habe, nutzbar zu machen. Jetzt bin ich nach einem Jahrzehnt der Forschung endlich so weit, diese Technologien zu nutzen, um Antikörper zu entwickeln oder sie sogar aus einem lebenden Organismus herauszulösen, die an die Achillesfersen von Viren und Krankheitserregern binden. Wenn man den richtigen Antikörper gegen diese spezielle Stelle findet, sind sie in der Regel sehr viel wirksamer. Im Falle des Coronavirus bereiten wir uns jetzt auf den Beginn unserer klinischen Studien mit einem Antikörper vor. 

Mit unserer Breitspektrum-Impfstofftechnologie bringen wir dem Immunsystem bei, spezifische Antikörper zu bilden. Bei einem Schlangenbiss könnten wir einen Impfstoff von jemandem entwickeln, dessen Körper Antikörper gebildet hat, die an Stellen im Gift aller Schlangen binden können - das ist die Art von Anwendung, die ich gerne angehen würde. Es gibt auch wichtige Anwendungen in den Bereichen Autoimmunität und Onkologie, wo man auf mutierende und unterschiedliche Populationen abzielt, und wir könnten diese Systeme gut hacken. Das ist die Stärke unserer Technologie. Unser Ziel ist es, mit neuen Technologien wesentliche Fortschritte zu erzielen, um diese Systeme anzugreifen.

AD: Wenn Sie also sagen, dass Sie Immuno-Hacking betreiben, dann versuchen Sie, die natürlichen Reaktionen unseres Körpers zu nutzen und sie als Therapie einzusetzen.

JG: Wir gehen über das hinaus, was der menschliche Körper produzieren kann. Das Problem des menschlichen Körpers ist, dass Krankheitserreger, Krebs und Autoimmunität unser Immunsystem angegriffen haben. Es gibt ein nicht enden wollendes Wettrüsten zwischen der Vielfalt der Krankheitserreger oder des Krebses und der Vielfalt unseres Immunsystems. Und diese beiden Armeen stehen sich seit Anbeginn der Zeit im Krieg gegenüber, und beide haben die Schwächen des jeweils anderen gelernt. Und genau da entsteht die Pattsituation und man wird krank. 

Wir entwickeln über das hinaus, was die Natur zu leisten vermag. Wir lernen, wie wir diese Systeme nutzen können, damit wir über das hinausgehen können, was die Natur von Natur aus nicht schafft. Das ist die Natur - sie produziert normalerweise keine breite, neutralisierende Reaktion gegen alle Grippearten, und wir haben zum Beispiel noch keinen funktionierenden HIV-Impfstoff.

Hier kommt unsere Technologie ins Spiel. Wir fragen uns, wo der Fehler liegt, und dann versuchen wir mit Hilfe von Ingenieuren, über das hinauszugehen, was die Natur bereitgestellt hat, damit wir einige dieser ewigen Kriege gegen Krankheitserreger tatsächlich gewinnen können. Das goldene Zeitalter der Biotechnologie kann uns helfen, die Pattsituation zu überwinden und den Sieg zu erringen. Das klingt ehrgeizig, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass es uns gelungen ist, die Pocken auszurotten, und dass wir mehrere andere Krankheitserreger fast ausgerottet haben. Wir haben bemerkenswerte Erfolge in der Impfstoffforschung erzielt und mehrere Nobelpreise für monoklonale Antikörper erhalten.

Aber diese Technologien basieren immer noch auf den biotechnologischen Möglichkeiten des letzten Jahrhunderts, so dass wir neue Technologien einführen, um bessere Medikamente zu entwickeln, die die fortbestehenden Beschränkungen der Natur durchbrechen. 

AD: Mit Centivax entwickeln Sie derzeit eine therapeutische Antikörperbehandlung für das Coronavirus, und soweit ich weiß, wird diese in klinischen Studien erprobt. Wie ist der Stand der Dinge und welche Rolle wird es Ihrer Meinung nach spielen?

JG: Ich habe dieses Programm zu Beginn des Ausbruchs initiiert, und da mein Team auf Pandemiemedizin spezialisiert ist, wussten wir sofort, dass es zwei große Probleme zu lösen galt. 

Wir wussten, dass das Virus zu mutieren beginnen würde, und so gab es Bemühungen, schnell Antikörpertherapien zu entwickeln. Als sie auf den Markt kamen, wurden viele von ihnen bereits von der FDA zurückgenommen, weil die neuen mutierten Versionen des Virus, die infektiöser und möglicherweise tödlicher sind, dazu führten, dass diese frühen Antikörper nicht mehr wirksam an das Virus banden. Wir haben die Zeit damit verbracht, einen Antikörper zu entwickeln, der an eine Achillesferse bindet, einen sehr empfindlichen Teil des Virus bei allen neu auftretenden Stämmen. 

Zweitens konnte ich voraussehen, dass es ein großes Problem sein würde, mitten in einer Pandemie eine normale Antikörpertherapie zu verabreichen, und der Grund dafür ist, dass man bei normalen Antikörpertherapien eine große Dosis in einem Infusionsbeutel verabreichen muss, und das bedeutet, dass man sich von einem Spezialisten in einem Infusionszentrum behandeln lassen muss.

Das Problem bei einer Pandemie ist, dass überall dort, wo Sie eine Infusion erhalten könnten, bereits viele sehr kranke Patienten sind. Der beste Zeitpunkt für eine Antikörpertherapie ist so früh wie möglich - das Problem ist, wenn Sie sofort anrufen und die Antikörpertherapie anfordern, werden die Ärzte wahrscheinlich sagen, dass Sie noch nicht krank genug sind. Das Problem ist, wenn man sofort anruft und die Antikörpertherapie beantragt, werden die Ärzte wahrscheinlich sagen, dass man nicht krank genug ist, aber dann riskiert man, dass man noch kränker wird, so dass man in einer viel schlechteren Lage ist, wenn man ankommt. Es ist uns gelungen, einen Antikörper zu entwickeln, der ultrahohe Konzentrationen erzeugt, die in eine Injektionsspritze passen. Die Patienten müssen also nicht in ein Infusionszentrum gehen, sondern bekommen einfach eine Spritze in den Arm oder ins Bein und erhalten das Medikament frühzeitig. Wir können eine geringere Dosis verabreichen, und zwar viel früher, d. h. wir können viel mehr Dosen herstellen als früher.

Auf diese Weise lässt sich die Furcht vor diesem Erreger deutlich verringern - man kann sich frühzeitig impfen lassen, damit man gar nicht erst krank wird. Man riskiert nicht, ins Krankenhaus zu müssen. Man riskiert nicht den Tod, und wir glauben, dass dadurch ein Teil der langwierigen Komplikationen vermieden wird, die sich aus einer schweren Infektion ergeben.

AD: Wenn es Ihnen also nichts ausmacht, ein wenig tiefer zu graben. Sie kennen Giganten wie Pfizer, Sie spielen natürlich in vielen Bereichen eine entscheidende Rolle, z. B. bei der Finanzierung, der Massenproduktion von Arzneimitteln und der Durchführung groß angelegter klinischer Studien. 

Ich bin aber auch fest davon überzeugt, dass viele Innovationen vor Ort in kleineren Biotech- oder anderen Organisationen stattfinden. Das sind wahrscheinlich Organisationen mit weniger als 100 Mitarbeitern. Würden Sie dem zustimmen? Glauben Sie, dass ein großer Teil der Innovation von kleineren Unternehmen ausgeht?

JG: Die Antwort ist ja, und zwar aus folgendem Grund. Ich habe vier Jahre bei Pfizer gearbeitet, das ein Moloch war. Danach habe ich mein erstes und jetzt zweites Unternehmen gegründet. In Distributed Bio, meinem ersten Unternehmen, leitete ich schließlich 78 Programme zur Entdeckung und Optimierung von Antikörpern für etwa 60 verschiedene pharmazeutische und kleine Biotech-Unternehmen. Dabei lernte ich Hunderte von Unternehmen kennen, von denen viele zu meinen Kunden wurden, von großen Pharmaunternehmen bis hin zu kleinen Biotech-Firmen. Das gab mir die Möglichkeit, die Trends in der Branche zu beobachten und zu sehen, wie sie sich verändern.

Die große Veränderung ist, dass traditionell alles in den heiligen Hallen eines großen Pharmaunternehmens stattfand. Es gab eine Abteilung für Hybridome, eine Abteilung für die Herstellung, eine Abteilung für die Sicherheit usw. Die moderne Pharmaindustrie hat dies in eine Konstellation von Auftragsforschungsinstituten (CROs) aufgespalten, was es vielen meiner früheren Kunden und jetzt auch meinem eigenen Unternehmen ermöglicht hat, klinische Studien durchzuführen und mit Partnern zusammenzuarbeiten. So haben wir zum Beispiel eine Partnerschaft mit Charles River Laboratories für Sicherheit und Gespräche und mit einem anderen Zulassungsspezialisten für die Durchführung unserer klinischen Studie mit dem Militär geschlossen.

Es gibt Gruppen, an die man sich wenden kann, und die großen Pharmaunternehmen haben dies erkannt und mit dem Personalabbau begonnen. Sie halten sich strategisch schlank. Sie haben eine Reihe von Schlüsselexperten, die schwer auszulagern sind, weil das zu ihrem Kernauftrag gehört, aber ansonsten greifen sie auf Berater oder Vertragsgruppen zurück, wenn sie können. 

Natürlich wollen Sie gute Beziehungen zu CROs oder Beratern aufbauen. Es kann jedoch sein, dass Sie sie für einen Zeitraum von, sagen wir, vier Monaten brauchen und dann nicht mehr. Aber wenn sie Ihnen gefallen, rufen Sie sie in sechs Monaten wieder an, und es ist dieser regelmäßige Zugang und die Nutzung eines vorhandenen Experten von außen, ohne alles intern aufbauen zu müssen, der es Unternehmen wie meinem ermöglicht, relativ schlank zu bleiben. 

Das vollständige Interview mit Jacob Glanville finden Sie unter https://www.kolabtree.com/blog/innovator-speak-kolabtree-interviews-centivax-ceo-jacob-glanville/.  

Sehen Sie hier, wie Jacob Glanville über spezifische Themen wie Impfungen und die wachsende Bedeutung der Biotechnologie spricht - https://www.youtube.com/channel/UCLAvq8HIDTKahLWzYoY2rgg/videos


Kolabtree hilft Unternehmen auf der ganzen Welt, Experten auf Abruf zu engagieren. Unsere Freiberufler haben Unternehmen geholfen, Forschungsarbeiten zu veröffentlichen, Produkte zu entwickeln, Daten zu analysieren und vieles mehr. Es dauert nur eine Minute, um uns mitzuteilen, was Sie brauchen, und kostenlose Angebote von Experten zu erhalten.


Teilen.

Über den Autor

Eine Antwort hinterlassen

Zuverlässige freiberufliche Experten, die bereit sind, Ihnen bei Ihrem Projekt zu helfen


Die weltweit größte freiberufliche Plattform für Wissenschaftler  

Nein danke, ich suche im Moment keine Mitarbeiter.