L'impact de COVID-19 sur l'industrie des dispositifs médicaux

Shrinidh Joshifreelance rédacteur réglementaire and clinical research expert on Kolabtree, outlines the covid-19 impact on medical devices market, including regulatory approvals, les essais cliniques and PPE.

Au début du mois de mai 2020, il a été confirmé que plus de 4,7 millions de personnes étaient infectées par le coronavirus SRAS-CoV-2 .1]et les gouvernements se démènent pour contenir sa propagation. Le taux élevé de R (une mesure de la contagiosité - estimée entre 2,0 et 3,0).2) of SARS-CoV-2 means that those infected copiously spread the virus and develop complications suddenly. As a result, soins de santé systems are overwhelmed, and the effective delivery of medical care to all patients has become a challenge worldwide. Insufficient attention to early warning signs, inadequate stockpiling, lack of access to testing kits and personal protective equipment (PPE), and nationwide variability in the approaches to testing, distribution of PPE, and timing and degree of social distancing measures likely all affected the spread of the disease. Inadequate PPE, overcrowding, and difficulty protecting existing patients are key challenges the medical industry is grappling with covid-19 impact on medical devices market[3].

Medical device manufacturers have not escaped the pandemic’s impact. Similar to pharmaceutical companies, medical device manufacturers rely heavily on soins de santé facilities for their clinical trial data collection. Most medical device products must undergo clinical trials both pre- and post-market before manufacturers can obtain certificates for market approval. As the COVID-19 Les entreprises de dispositifs médicaux ont du mal à prendre des décisions éclairées concernant leurs produits, leurs chaînes d'approvisionnement et leurs obligations réglementaires dans un contexte d'incertitude. Les professionnels des dispositifs médicaux ont la tâche peu enviable de demander une pause au milieu de la panique. Quelle que soit la gravité de la situation ou de ce qu'elle pourrait devenir, voici la vérité : toute action irréfléchie ne fera qu'empirer les choses. Malgré l'adrénaline qui nous pousse à produire aussi vite que possible, c'est le moment où la qualité compte plus que tout. impact de covid-19 sur le marché des dispositifs médicaux

With a strategy that leverages exemptions, production procedures that innovate to fill needs and a communication plan that works across public and private entities, you can navigate the chaos and support public health. Announcements from governing bodies and conversations with key decision-makers and regulatory experts hold the key to the success of the medical device industry.

Globalement, la mise en œuvre de plusieurs nouvelles réglementations pourrait être reportée, ce qui donnerait aux entreprises et aux organismes de réglementation le temps de réagir à la crise. Toutefois, rien ne prouve que cela modifiera les délais de déclaration des lois établies.

A l'heure actuelle, de l'impact de la covid-19 sur le marché des dispositifs médicaux, voici ce que nous savons des impacts réglementaires spécifiques :

1. Impact de COVID-19 sur les approbations réglementaires dans l'UE

Dans l'Union européenne (UE), le Règlement sur les dispositifs médicaux (MDR) exige des fabricants qu'ils mènent des études de suivi clinique post-commercialisation (PMCF) afin de démontrer la sécurité et les performances continues de leurs dispositifs, ainsi que de saisir tout risque émergent que ceux-ci pourraient comporter. Cependant, la pandémie de COVID-19 a retardé les essais cliniques et perturbé les processus. Alors que certains essais, tels que les études menées à l'initiative de l'investigateur (IIS), sont nécessaires pour que le système de santé au sens large parvienne à un consensus sur l'efficacité de certaines options thérapeutiques, d'autres essais cliniques sont lancés par les promoteurs pour étudier la sécurité et les performances cliniques des dispositifs afin de satisfaire aux exigences réglementaires.

En raison de la pandémie de COVID-19, la Commission européenne a récemment adopté, le 3 avril 2020, une proposition visant à reporter d'un an la date d'application du RIM. "La crise du coronavirus augmentant les demandes de certains dispositifs médicaux vitaux, il est crucial d'éviter toute nouvelle difficulté ou tout risque de pénurie potentielle ou de retard dans la disponibilité de ces dispositifs en raison des limitations de capacité des autorités ou des organismes d'évaluation de la conformité liées à la mise en œuvre du règlement sur les dispositifs médicaux", écrit la Commission dans un communiqué. Sur la base de cette proposition, la fonctionnalité de la base de données européenne sur les dispositifs médicaux (EUDAMED) sera plutôt annoncée pour le 25 mars 2021, avec des obligations de déclaration à partir du 26 mai 2021. Bien que les exigences en matière de rapports aient été retardées, les entreprises devraient s'efforcer de compiler les données de leur chaîne d'approvisionnement et de les préparer pour la soumission d'ici mars de l'année prochaine afin de se donner suffisamment de temps et de s'assurer qu'elles pourront respecter cette échéance.

Parmi les principaux changements apportés par le règlement européen sur les médicaments, citons les suivants

• Exigences accrues en matière d'évaluation clinique
• Étiquetage numérique et physique
• la surveillance post-commercialisation (PMS), et
• Traçabilité totale du cycle de vie.

Il n'y a pas encore de nouvelles du règlement sur les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (IVDR), ni de l'impact de ce retard potentiel sur les activités d'audit des organismes notifiés européens.

La Commission européenne a récemment adopté des normes harmonisées révisées afin d'accélérer la production de masques médicaux, de gants, de récipients pour injections intraveineuses, de dispositifs de stérilisation et de désinfectants, et de modifier les exigences particulières relatives aux ventilateurs d'urgence et de transport. En collaboration avec le Comité européen de normalisation (CEN) et le Comité européen de normalisation électrotechnique (CENELEC), la Commission européenne a accepté de mettre gratuitement à disposition un certain nombre de ces normes harmonisées.

2. Impact de COVID-19 sur les approbations réglementaires aux Etats-Unis

Autorisations d'utilisation en cas d'urgence

Aux États-Unis, la FDA a délivré des autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) pour des dispositifs médicaux, notamment des kits de tests IVD pour diagnostiquer le COVID-19, ainsi que des EPI (y compris la conservation des gants, blouses et masques) nécessaires pour protéger les prestataires de soins de santé qui interagissent avec les patients. Dans le cadre des déclarations EUA, la FDA a le pouvoir d'autoriser l'utilisation rapide en urgence de dispositifs spécifiques par le biais d'un examen accéléré avant commercialisation lors de crises de santé publique telles que la pandémie de COVID-19. La demande de désignation EUA doit inclure toutes les données disponibles sur la sécurité, l'efficacité et les risques des dispositifs en question. Bien que l'obtention d'une désignation EUA permette un accès accéléré au marché américain des soins de santé, ces autorisations ne durent que le temps de l'urgence de santé publique pour laquelle elles sont accordées par la FDA.

Chaîne d'approvisionnement

La FDA collabore avec les fabricants de ventilateurs, d'accessoires de ventilateurs et d'autres appareils respiratoires pour mieux comprendre les problèmes actuels de la chaîne d'approvisionnement liés à l'épidémie de COVID-19 et pour aider à atténuer toute pénurie généralisée de ces appareils.

Guidage du ventilateur

La FDA a publié des directives finales sur les dispositifs de ventilation qui facilitent les désignations EUA pour ces produits afin de traiter les patients COVID-19. Les fabricants non médicaux (tels que les fabricants automobiles et industriels) ont la possibilité d'entrer dans l'espace des dispositifs médicaux pendant cette période sans précédent, mais ils doivent être conscients des normes de qualité, de sécurité et de performance que la FDA exige pour la production et la modification du matériel, des logiciels et des matériaux des ventilateurs.

EPI imprimé en 3D

La FDA a également publié une récente FAQ concernant les dispositifs et composants EPI imprimés en 3D, avertissant les prestataires de soins de santé qu'ils peuvent ne pas offrir le même niveau de protection que les produits conventionnels. Les fabricants sont invités à consulter le guide final de la FDA sur les considérations techniques relatives à l'impression 3D pour obtenir une série de recommandations sur les applications des dispositifs médicaux, notamment la conception des dispositifs, le flux de travail des logiciels, les contrôles des matériaux, le post-traitement et la validation des processus.

Lire aussi : Principales voies réglementaires de la FDA pour votre dispositif médical 

3. Pénurie de dispositifs médicaux et exemptions pour les dispositifs liés à COVID-19

Pendant cette pandémie mondiale, l'environnement réglementaire des dispositifs médicaux s'adapte rapidement pour relever le défi de fournir suffisamment d'EPI aux prestataires de soins de santé de première ligne et des équipements de sauvetage aux personnes qui en ont besoin. Les fabricants de dispositifs médicaux doivent également relever ce défi et saisir ces opportunités pour mettre leurs dispositifs plus rapidement sur le marché et nous aider à sortir sains et saufs de l'autre côté de la courbe du COVID-19. L'une des industries les plus touchées par cette crise mondiale est celle des ventilateurs. On pense actuellement qu'il y a une pénurie mondiale de milliers de ventilateurs alors que le monde tente de s'attaquer à la pandémie mortelle. Les États-Unis et l'Union européenne manquent toujours des ventilateurs dont ils auraient besoin pour traiter le nombre croissant de patients atteints de COVID-19 pendant la pandémie.

Le Premier ministre Boris Johnson et le Président Donald Trump ont tous deux appelé les industries automobile, aérospatiale et autres à contribuer à combler la pénurie. Ford, GE et Tesla sont parmi ceux qui ont utilisé des usines de chauffage, de ventilation et de climatisation pour produire des respirateurs aux États-Unis, tandis que le consortium VentilatorChallengeUK a été créé en Grande-Bretagne pour produire 10 000 appareils. Aux côtés de sept équipes de Formule 1 basées au Royaume-Uni, le consortium britannique regroupe des fabricants aussi divers que Rolls-Royce, Airbus, Accenture, Dell Technologies, Siemens et Unilever, qui s'efforcent d'augmenter la production de ventilateurs en modifiant légèrement les modèles existants utilisés par les fabricants de dispositifs médicaux Smiths Group et Penlon. Dyson, l'innovateur en ingénierie à l'origine des aspirateurs sans sac et des sèche-mains sans contact, a conçu un tout nouveau modèle de ventilateur en seulement 10 jours.

Bien que la plupart de ces efforts impliquent l'utilisation de modèles de ventilateurs établis, la réglementation reste une considération essentielle pour les fabricants concernés - dont beaucoup ont peu ou pas d'expérience en matière de dispositifs médicaux.

Si nous plongeons un peu dans le détail, les ventilateurs sont classés dans la catégorie des dispositifs de classe II aux États-Unis. Cela signifie qu'ils présentent un risque modéré à élevé pour la sécurité des patients et doivent faire l'objet d'essais cliniques et de processus réglementaires rigoureux et longs. La FDA dispose d'une politique 510(k), qui couvre une série d'appareils, dont les ventilateurs, permettant aux fabricants de mettre un article sur le marché après des tests beaucoup moins poussés - à condition qu'ils puissent prouver qu'il est substantiellement similaire à un produit déjà utilisé. D'après mon expérience personnelle des relations avec la FDA, je peux dire que dans le cas des ventilateurs, il n'est pas nécessairement nécessaire de procéder à des essais cliniques complets car les ventilateurs ne sont pas nouveaux. Ainsi, même s'il n'y a pas de situation de pandémie telle que COVID-19, ils ne nécessiteraient pas toujours de grands essais cliniques. Cependant, il est nécessaire de procéder à une évaluation clinique de la conception d'un nouveau ventilateur par rapport aux ventilateurs précédents, afin de savoir si les données cliniques utilisées par les nouveaux ventilateurs peuvent être considérées comme identiques.

Au Royaume-Uni, les ventilateurs sont considérés comme des dispositifs de classe 2b par l'UE, ce qui signifie qu'ils présentent un risque moyen à élevé pour les patients et doivent faire l'objet de contrôles de sécurité approfondis. Cependant, comme ils existent depuis des décennies, les nouveaux modèles nécessitent rarement le processus réglementaire d'un ou deux ans associé aux nouvelles innovations MedTech.

Alors que la notification 510(k) de la FDA est basée sur l'"équivalence substantielle", qui consiste à démontrer qu'un nouveau dispositif est suffisamment similaire à un produit déjà sur le marché, la version européenne est connue sous le nom de "démonstration d'équivalence", un système légèrement plus strict mais ostensiblement identique à celui des États-Unis.

Le paysage réglementaire mondial, et pas seulement celui des États-Unis et de l'Union européenne, est actuellement en pleine mutation pour toutes les entreprises de dispositifs médicaux. Les cadres réglementaires changent dans le monde entier, et les règles existantes peuvent évoluer. Cependant, la plupart de ces changements dépendent de l'endroit où le dispositif est vendu et du type de dispositif fabriqué. Tirer parti des bonnes exemptions peut conduire à une entrée plus rapide sur le marché.

4. Impact du COVID-19 sur les équipements de protection individuelle (EPI)

L'impact de COVID 19 sur les EPI a mis en évidence l'impréparation des entreprises à répondre à une augmentation sans précédent de la demande. En réponse aux directives sanitaires de l'OMS et aux exigences des professionnels de la santé qui s'occupent des patients infectés, toute une série d'EPI tels que les désinfectants, les masques médicaux, les gants et les ventilateurs sont en train de disparaître de leurs entrepôts. Ce cas visible de rupture de la chaîne d'approvisionnement sur le marché des EPI s'aggrave avec la rigidité des politiques gouvernementales relatives à l'importation et à l'exportation de composants médicaux essentiels. La perception de droits de douane à l'importation et les restrictions à l'exportation aggravent la crise de l'approvisionnement sur ce marché, suite à l'impact de COVID 19.

Dans le cadre de mon activité actuelle au sein d'une entreprise MedTech basée à New York, aux États-Unis, qui opère sur le marché des EPI, nous sommes fortement tributaires des composants médicaux exportés de Chine, qui est l'un des principaux exportateurs d'EPI au niveau mondial. Si le gouvernement a manifesté son intention d'assouplir les droits de douane à l'importation en annonçant un report de 90 jours de certains paiements de droits de douane sur une série de produits médicaux importés de Chine, il a décliné la demande d'annulation des droits de douane de la section 301 sur une gamme plus large d'EPI importés de Chine. Cela entraînera une hausse des prix d'achat pour les entreprises sur le marché, ce qui les incitera à réduire leurs importations.

Pour répondre à l'augmentation soudaine de la demande d'équipements de protection, une majorité de pays ont risqué de violer le principe de base de l'accord du GATT de 1947 et ont restreint l'exportation de composants et d'équipements médicaux. Cela a entraîné des perturbations majeures de la chaîne d'approvisionnement sur les marchés des EPI dans les pays qui dépendent fortement des importations médicales. Les équipements de protection et les respirateurs sont quelques-uns des types d'équipements de protection dont l'exportation est actuellement restreinte depuis certains États membres de l'UE, ce qui est considéré comme une conséquence de l'impact de COVID-19 sur la civilisation.

5. Impact de COVID-19 sur le financement des subventions pour les dispositifs médicaux

Les organismes de financement du monde entier travaillent en étroite collaboration avec la communauté des chercheurs scientifiques et les entreprises pour renforcer la réponse nationale au COVID-19. Les organisations et les particuliers peuvent dès à présent demander subventions spécifiques à la recherche COVID-19. 

Subventions COVID-19 dans l'UE

Par exemple, dans l'UE, le champ d'application du Fonds de solidarité de l'Union européenne (FSUE) a été étendu aux urgences majeures en matière de santé publique. Ce fonds soutient les États membres de l'UE et les pays en voie d'adhésion qui sont touchés par des catastrophes naturelles majeures. En raison de la crise actuelle, la Commission européenne a proposé d'étendre le champ d'application du FSUE pour permettre une assistance financière aux personnes gravement touchées par le COVID- 19. Ainsi, en 2020, jusqu'à 800 millions d'euros sont disponibles pour financer l'assistance médicale, les dispositifs médicaux, les analyses de laboratoire, les EPI, l'assistance spéciale à la population, les contrôles sanitaires, l'assainissement des bâtiments et des installations, le développement de vaccins et de médicaments, et bien d'autres choses encore.

La Commission européenne a également créé un stock stratégique d'équipements médicaux de l'UE. Ce stock comprend des équipements tels que des ventilateurs et des équipements de protection individuelle pour aider les pays de l'UE dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Le budget initial de l'UE pour ce stock est de 50 millions d'euros, dont 40 millions sont soumis à l'approbation des autorités budgétaires.

Subventions pour le COVID-19 aux Etats-Unis

Aux États-Unis, la National Science Foundation finance des dizaines de projets de recherche sur le COVID-19 afin de mobiliser la communauté scientifique pour mieux comprendre et développer des mesures pour répondre au virus. Le mécanisme de financement RAPID (Rapid Response Research) de la NSF permet à l'agence de traiter et de soutenir rapidement les recherches qui répondent à un besoin urgent. Le Congrès américain a gonflé les programmes de financement nationaux pour accélérer la recherche sur le COVID-19. Les critiques font valoir que l'argent que le gouvernement consacrera au financement de nouvelles recherches sur les dispositifs médicaux et les options de traitement ne représente qu'une infime partie du plan de relance de $2 trillions élaboré par les législateurs pour aider le pays à faire face à la situation sans précédent du COVID-19. Les National Institutes of Health (NIH) ont publié plusieurs annonces d'opportunités de financement pour que les chercheurs puissent soumettre des révisions compétitives ou demander un financement supplémentaire pour des projets existants, afin de réorienter leurs efforts de recherche vers le COVID-19. D'autres agences qui sont généralement moins axées sur la recherche en santé ont également cherché à réorienter leurs priorités de R&D sur le développement de dispositifs médicaux pour le COVID-19.

Lisez aussi : Comment rédiger une proposition de subvention gagnante : Un guide d'expert 

6. Impact sur les essais cliniques et les examens de l'IRB

L'impact de COVID-19 sur les essais cliniques a été immédiate, en raison des défis posés par les interdictions de voyager, les restrictions de visites dans les hôpitaux/cliniques et les précautions de distanciation sociale, pour n'en citer que quelques-uns. Ces facteurs se sont traduits par de multiples problèmes qui posent des défis liés aux jalons de l'entreprise, aux budgets et à l'intégrité des données. Les réunions et les processus de la CISR ne sont pas affectés par les restrictions sur les voyages. La pratique courante est que la CISR se réunit à distance via la technologie de la vidéoconférence. L'IRB a donné la priorité à l'examen des nombreux protocoles COVID-19 reçus ainsi qu'aux amendements relatifs aux changements dans la conduite de la recherche en raison de circonstances imprévues. Protocoles d'essais cliniques doivent être modifiées afin d'éliminer les dangers immédiats apparents pour les participants, comme le remplacement des visites en personne par des visites virtuelles, l'élimination des visites/procédures de l'étude qui n'ont pas d'impact sur l'intégrité de l'étude ou la sécurité des participants, l'incorporation de questions de dépistage pour identifier une exposition potentielle au COVID-19.

Les autres défis posés par les promoteurs d'essais cliniques sont les suivants :

• Retards dans les activités de lancement de l'étude résultant de l'incapacité à effectuer des visites de sélection/initiation du site et/ou des visites de qualification du fournisseur clinique, et retards ultérieurs dans le recrutement des patients,
• Problèmes d'adhésion au protocole résultant d'une incapacité à respecter les horaires des visites, les procédures de l'étude, l'administration des médicaments et les procédures de surveillance,
• Retards dans la distribution du matériel clinique et retards dans les importations/exportations en raison d'un personnel de fabrication et d'exploitation limité, d'un personnel hospitalier limité ou repriorisé et d'interdictions de voyager,
• Dans certains cas, la suspension de toutes les activités liées aux patients pour les essais, les sites ou les études qui n'ont pas de patients actifs en cours de traitement,
• Annulation ou report (indéfiniment, dans certains cas) de conférences et de réunions scientifiques et professionnelles importantes, ainsi que de réunions de personnes ressources, de chercheurs et de conseils consultatifs scientifiques.

La FDA a publié en mars 2020 des lignes directrices intitulées Conduct of Clinical Trials of Medicinal Products During COVID-19 Pandemic.4qui met l'accent sur les stratégies d'atténuation et de précaution basées sur des circonstances spécifiques à l'étude. Il fournit également des recommandations sur la gestion des modifications de procédure, des amendements au protocole et des déviations (par exemple, la mise en œuvre, les approbations de l'IRB, la consultation de la FDA), ainsi que sur la préparation, pour décrire les tactiques et l'impact dans les rapports d'étude clinique correspondants. Certaines de ces recommandations sont également mises en évidence dans le document Considerations to Support Clinical Trial Monitoring Oversight during COVID-19 de l'Association of Clinical Research Organization (ACRO).5 et dans les conseils de l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé pour la gestion des essais cliniques en relation avec le coronavirus.6.

Lisez aussi : Comment rédiger un protocole d'essai clinique : Conseils d'experts 

Résumé

Pour conclure, je voudrais rappeler que nous sommes au milieu d'une crise sanitaire mondiale sans précédent. Cette crise appelle l'industrie des dispositifs médicaux à travailler en étroite collaboration avec les clients, les patients, les organismes de réglementation et les organisations publiques pour le bien de la santé publique. Les nouvelles seront rapides, et la plupart d'entre elles seront décevantes, frustrantes et décourageantes.

La clé, cependant, sera pour les entreprises de se concentrer sur la manière dont elles peuvent contribuer le plus efficacement possible à contrôler la propagation du virus et à sauver des vies.

À court terme, cela peut signifier augmenter la production à de nouveaux niveaux ; à long terme, cela peut signifier s'en tenir étroitement aux directives réglementaires pour s'assurer que la vitesse ne détruit pas la qualité, créant encore plus de problèmes à l'avenir. Quoi qu'il en soit, les professionnels des dispositifs médicaux auront un rôle essentiel à jouer dans la lutte contre le COVID-19.

——-

Engagez l'auteur

Shrinidh Joshi has over 10+ years of experience in pharmaceutical, clinical, regulatory and Rédaction médicale. He has worked both within and outside academia, for companies such as University Health Network, Krembil Research Institute, Sun Pharma, Virgilant, CannTrust and ThermoFisher Scientific. His expertise focuses on the pharmaceutical-biologics market; antibodies, regenerative medicine, cell, and gene therapy, viral products, cancer immunotherapy, mesenchymal stromal cells and bioreactors, medical devices, scaffolds, cannabinoids, etc. He has written several livres blancs, research papers and a book chapter.
Engagez Shrinidh Joshi

Références

1. Centre de ressources sur les coronavirus. Carte COVID-19. Baltimore, MD : Université Johns Hopkins ; 2020. Disponible sur : https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Consulté le 17 mai 2020
2. Carlos del Rio, Preeti N. Malani. COVID-19-New Insights on a Rapidly Changing Epidemic. JAMA. 2020;323(14):1339-1340.
3. Jessop ZM, Dobbs TD, Ali SR, Combellack E, Clancy R, Ibrahim N, Jovic TH, Kaur AJ, Nijran A, O’Neill TB, Whitaker IS. Personal Protective Equipment (PPE) for Surgeons during COVID-19 Pandemic: A Systematic Review of Availability, Usage, and Rationing. Br J Surg. 2020 May 12.
4. Guide de la FDA sur la conduite d'essais cliniques de produits médicaux pendant une urgence de santé publique de type COVID-19 (https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/fda-guidance-conduct-clinical-trials-medical-products-during-covid-19-public-health-emergency).
5. Considérations pour soutenir la surveillance des essais cliniques pendant le COVID-19. ACRO. (https://www.acrohealth.org/wp-content/uploads/2020/03/ACRO-Statement-on-Monitoring-Oversight-FINAL-3.13.20.pdf)
6. MHRA, Advice for Management of Clinical trials in relation to Coronavirus. (https://mhrainspectorate.blog.gov.uk/2020/03/12/advice-for-management-of-clinical-trials-in-relation-to-coronavirus/).