Les innovateurs parlent : Kolabtree s'entretient avec Jacob Glanville, PDG de Centivax

0

Cet article est le premier d'une série de "Paroles d'innovateurs", où l'on peut lire que Kolabtree s'entretient avec les plus grands innovateurs scientifiques et commerciaux du monde, tels que Jacob Glanville, et leur demande ce qu'ils pensent des dernières avancées scientifiques et technologiques, de la manière dont les universitaires adoptent le travail à distance dans un secteur en pleine expansion. économie expertecomment la pandémie façonne notre avenir et bien plus encore.

Dans cet entretien, Jacob Glanville s'est entretenu avec les personnes suivantes Kolabtree Ashmita Das, PDG, discutera du lancement des essais cliniques de Centivax le 1er juin avec leurs collègues de l'UE. SRAS COV 2 et comment le maintien d'un modèle allégé a permis de limiter les coûts. 

[Voir ci-dessous pour la transcription]

Jacob Glanville est un immuno-ingénieur et un entrepreneur qui a mis au point le modèle d'entreprise et la technologie de base de Distributed Bio et de son entreprise dérivée. Centivax, qui suivent tous deux un modèle d'entreprise allégé afin de minimiser la redondance et de maximiser l'efficacité, ce qui se traduit par des bénéfices durables sans investissement externe. 

Il développe et distribue une technologie de vide à large spectre par le biais de Centivax, qui a reçu la subvention de la Fondation Gates.Mettre fin à la menace de pandémiepour son travail et son apparition dans le documentaire Netflix "Pandemic : How to prevent an outbreak".

Dans cette interview, Jacob s'entretient avec Kolabtree Ashmita Das, PDG, discutera du lancement des essais cliniques de Centivax le 1er juin avec leurs collègues de l'UE. SRAS COV 2 et comment le maintien d'un modèle allégé a permis de limiter les coûts. 

En parlant de l'importance de consultants scientifiques indépendantsIl explique également pourquoi il est important pour les jeunes entrepreneurs d'identifier les tâches qui doivent être réalisées en interne et celles qui doivent être externalisées. experts freelance en fonction des besoins, ce qui permet de réduire les coûts et d'accroître la productivité.

À propos de la pandémie, Jacob explique que les humains ont toujours été victimes de pandémies au cours de l'histoire et que le travail de son équipe permettra d'y remédier en allant au-delà de notre immunité naturelle et en espérant que nos systèmes immunitaires pourront gagner la "bataille perpétuelle" contre des agents pathogènes en constante évolution.

Grâce au travail de Centivax et d'autres développeurs de vaccins thérapeutiques Jacob explique en détail comment une catastrophe mondiale comme Covid-19 peut être réduite à une crise gérable, où les gens doivent simplement prendre un vaccin périodique de routine pour être en sécurité.

Il y a également d'autres réflexions et discussions sur les raisons pour lesquelles le prix des médicaments est exponentiellement plus élevé que le coût des marchandises et est faussé par de multiples forces du marché, et pourquoi travail à distance pourrait aboutir à une répartition plus équitable des personnes dans les communautés.

Transcription complète de l'interview 

00:00:03 Ashmita: Bonjour, je suis Ashmita Das.

Je dirige une plateforme appelée Kolabtree où nous mettons en relation des scientifiques et des experts industriels avec des organisations commerciales pour des services à la demande et j'ai avec moi aujourd'hui le Docteur Jake Glanville. Jake, merci beaucoup de vous joindre à nous aujourd'hui.

00:00:24 Jacob Glanville : Hey, merci de m'avoir invité. J'ai hâte d'y être.

00:00:27 Ashmita Das : Absolument. Alors Jake, vous avez été présenté dans le documentaire Netflix remarquablement prémonitoire... Pandémie: Comment prévenir une épidémie et vous avez été membre de plusieurs comités consultatifs ou conseils d'administration.

Vous avez reçu des subventions et des prix de la Fondation Gates. Vous êtes un chercheur principal de l'Institut national de la santé. Vous avez été conférencier invité à Stanford et à l'USF. Vous êtes également chercheur principal chez Pfizer. Au cours de votre carrière, vous avez mis au point des méthodes et des technologies fondamentales publiées dans les meilleures revues. comme ____ et Nature. Et depuis 2012, vous avez cofondé une entreprise appelée Distributed Bio et vous dirigez maintenant sa spin-off Centivax. Vous êtes donc un entrepreneur en série et un inventeur, un immuno-ingénieur computationnel, entre autres choses.

Comment vous décririez-vous dans votre travail ?

00:01:26 Jacob Glanville : Je suis un pirate du système immunitaire. Je décris mon travail en disant que j'ai eu la chance que les choses que j'aimerais faire coïncident parfaitement avec l'émergence de l'âge d'or des biotechnologies. J'utilise donc les mathématiques, les ordinateurs et le bon vieux travail de laboratoire humide en retroussant les manches pour interroger le système immunitaire et essayer de comprendre comment obtenir les meilleures réponses du système immunitaire, pour traiter diverses maladies et exploiter des molécules thérapeutiques directement à partir du système immunitaire. Des anticorps monoclonaux qui peuvent servir de médicaments. Et ce qui est merveilleux dans mon travail, dans ce que je fais et dans ce que j'aime, c'est que, tout d'abord, le système immunitaire affecte pratiquement toutes les maladies - les choses évidentes comme les infections - les choses qui ne sont peut-être pas évidentes pour tout le monde, comme le cancer, la dégénérescence nerveuse et les maladies cardiaques, et pratiquement... il est difficile de trouver un domaine de la médecine où le système immunitaire n'est pas impliqué, parce que le système immunitaire est conçu pour détecter les changements dans les tissus, et c'est ce qu'est la maladie. Ainsi, l'inflammation et l'attaque des tissus sont autant de domaines dans lesquels le système immunitaire joue un rôle clé dans la compréhension et le traitement de nombreux troubles.

Et le revers de la médaille, c'est que c'est aussi une grande source de médicaments comme les anticorps et la compréhension de la façon de produire de meilleurs vaccins à large spectre. Toutes ces applications intéressantes sont devenues beaucoup plus faciles à attaquer avec vigueur grâce à l'âge d'or émergent de la biotechnologie. Nous disposons d'instruments de séquençage génomique à haut débit, d'instruments de synthèse de l'ADN à haut débit et d'une pléthore d'autres technologies de séquençage unicellulaire, de microfluidique et d'autres jouets brillants. Une partie de mon travail consiste donc à essayer de comprendre ce système à l'aide des mathématiques et des ordinateurs et de trouver de bonnes tactiques d'ingénierie pour créer de meilleurs médicaments capables de traiter les problèmes qui nous affligent depuis la nuit des temps.

Mais enfin, dans notre génération, nous pouvons les attaquer et gagner certaines de ces guerres éternelles.

00:03:24 Ashmita Das : Je pense que le monde entier, qu'il le veuille ou non, s'est familiarisé avec le système immunitaire et les immunoréponses... Pouvez-vous nous parler un peu de votre dernière entreprise, Centivax, où, d'après la description du site Web, vous cherchez à développer des médicaments à large spectre pour traiter les maladies du XXIe siècle, notamment un vaccin antigrippal pour se protéger contre toutes les souches de grippe, un antivenin pour tenter de traiter toutes les morsures de serpent et des traitements contre les cancers à mutation rapide. Quelle est la vision de cette nouvelle entreprise ?

00:04:04 Jacob Glanville : Bien sûr, alors oui, c'était en quelque sorte mon plan à long terme et mon rêve et j'ai finalement été en mesure de le réaliser. C'était l'idée d'être capable d'exploiter certaines de ces nouvelles technologies que j'ai passé du temps à optimiser et à développer, d'abord en tant que conseiller, puis dans le cadre de ma première entreprise de distribution de produits biologiques et ensuite après l'avoir vendue, je suis enfin prêt avec une décennie de recherches visant à construire des anticorps ou même à provoquer des anticorps à partir d'un organisme vivant qui se fixent sur les talons d'Achille des virus et des agents pathogènes. Ces sites très spéciaux, contre lesquels on obtient l'anticorps adéquat, ont tendance à être beaucoup plus efficaces, de sorte que dans le cas du coronavirus, nous sommes prêts à lancer nos études cliniques sur un anticorps. Les plans sont très. partie préconservée coronavirus ...ces nouveaux variants d'état ...Ces mutants viennent d'Angleterre ou d'ailleurs. La souche indienne a été capable de frapper tous les anticorps de l'ingénierie des vêtements pour faire ça ? 

Nous faisons quelque chose de similaire avec notre technologie de vaccin à large spectre, où nous apprenons au système immunitaire à produire ce type d'anticorps pour la morsure de serpent. Nous avons ce gars étonnant dans Intem 3D et son corps avait généré ces anticorps capables de se lier à ce genre de sites concernés dans le venin de tous les serpents. Il y a aussi des applications qui peuvent vous surprendre et qui sont importantes dans les domaines de l'auto-immunité et de l'oncologie, où l'on cible également ces populations très mutantes et diverses de certains cancers ou certaines parties du système immunitaire.ysteme de diversité, et nous piratons ces systèmes assez bien. C'est la force de notre technologie. Nous sommes donc une entreprise de thérapeutique et de vaccins. Nous travaillons sur les humains ainsi que sur la médecine vétérinaire, et notre objectif est de créer des avancées substantielles en utilisant les nouvelles technologies qui sont à notre disposition pour attaquer des systèmes où d'autres scientifiques avant nous ont déjà compris en quelque sorte quel était le problème, il s'agit juste de relever les défis de l'ingénierie pour attaquer ce problème.

Et la question centrale dans la science thérapeutique, il y a deux défis. Le premier est de savoir quelle est la cible et le second : peut-on la droguer ?

Et j'ai toujours pensé que ce que nous visons est un problème bien plus difficile que celui de savoir si on peut le droguer. C'est juste une solution d'ingénierie et c'est notre force.

Nous nous attaquons donc à des problèmes plus importants dont les gens se sont rapprochés, mais pas complètement, et nous pensons pouvoir les résoudre.

00:06:21 Ashmita Das : Ok, et quand vous dites que vous faites de l'immuno-hacking, ce que vous essayez de faire est peut-être de prendre les réponses naturelles que nos corps produisent et de les utiliser comme thérapie.

00:06:32 Jacob Glanville : Nous allons au-delà de ce que le corps humain peut produire le corps humain, le problème, les virus et les agents pathogènes, les serpents et les cancers et l'auto-immunité ont piraté le système d'armement.

Ils ont découvert ce à quoi nous sommes vraiment bons, et il y a cette course aux armements sans fin qui consiste à essayer d'avoir une diversité de l'agent pathogène ou du cancer contre la diversité de notre système immunitaire.

Et ces deux - ces deux armées se sont rencontrées en guerre depuis le début des temps, et elles ont toutes deux appris les faiblesses de l'autre.

Et c'est là que l'impasse se produit. Et c'est pourquoi parfois on tombe malade. C'est pourquoi vous ne pouvez pas simplement prendre la nature. Mais il ya beaucoup de technologies là-bas les gens essaient de tirer une seule cellule des patients, et le problème est que les patients tombent malades, parfois avec ces pathogènes ont des moyens de contourner.

Donc nous concevons au-delà de ce que la nature peut fournir. Nous apprenons à utiliser ces systèmes pour pouvoir aller au-delà de ce que la nature peut faire. C'est la nature. Elle ne produit normalement pas de réponse neutralisante contre la grippe, ou un vaccin permanent contre le VIH.

C'est là que notre technologie entre en jeu. Nous nous demandons où se trouve le défaut, puis nous le corrigeons pour essayer d'aller au-delà de ce que la nature a prévu, afin de pouvoir gagner certaines de ces guerres éternelles contre certains de ces agents pathogènes qui nous ont harcelés depuis le début des temps.

Donc c'est ça les pièces ajoutées. Tâge d'or de la biotechnologie peut nous aider à sortir de l'impasse et à remporter la victoire. Et je dirai que cela semble ambitieux, mais je vous rappellerai qu'en 1980, nous avons réussi à éradiquer la variole et que nous avons presque éradiqué un certain nombre d'autres agents pathogènes. La science des vaccins a connu un succès remarquable, tout comme les multiples prix Nobel décernés aux anticorps monoclonaux.

Mais ces technologies fonctionnent encore sur la base des capacités biotechnologiques du siècle dernier. Nous apportons donc ces nouvelles technologies pour pouvoir fabriquer des médicaments mieux conçus et dépasser les limites de la nature. Nous nous inspirons donc de la nature, mais nous la dépassons afin de créer de meilleurs médicaments. 

00:08:26 Ashmita Das : C'est fascinant.

Avec Centivax, vous êtes en train de créer un traitement thérapeutique à base d'anticorps contre le coronavirus, et je crois savoir qu'il fera l'objet d'essais cliniques très prochainement.

Où en est cette thérapie et quel rôle pensez-vous qu'elle joue dans la gestion de cette pandémie, alors même que les efforts de vaccination se poursuivent ?

00:08:51 Jacob Glanville : Oui, donc depuis le début de l'épidémie, le 29 janvier 2020, j'ai lancé ce programme et parce que mon équipe est spécialisée dans la médecine pandémique et la médecine à spectre large, nous avons tout de suite su qu'il y aurait deux grands problèmes à résoudre. Il y en a en fait un troisième sur lequel les essais cliniques nous diront si oui ou non.

La première. Nous savions que le virus allait commencer à muter et il y a donc eu des efforts pour produire des anticorps thérapeutiques très rapidement l'année dernière et ils sont déjà révoqués par la FDA.

Parce que les nouvelles versions mutantes du virus, qui sont plus infectieuses et plus mortelles, sont aussi plus mutantes et font que les anticorps précoces ne se lient plus efficacement au virus, de sorte que l'anticorps précoce a été révoqué.

Le cocktail d'anticorps Regen-cov fonctionne toujours, mais il est plus faible contre les nouvelles variantes de souches. Nous avons pris le temps de concevoir un anticorps qui se lie, comme je l'ai dit, à un talon d'Achille, une partie très sensible du virus qui se lie à toutes ces nouvelles souches émergentes et non seulement il n'est affecté par aucune des variantes actuelles, mais nous pouvons prévoir que les nouvelles variantes à l'avenir ne s'intégreront pas non plus à notre anticorps, c'est donc un élément important. 

La deuxième raison est que je pouvais prévoir que ce serait un problème majeur d'essayer d'administrer une thérapie par anticorps normale au milieu d'une pandémie, et la raison en est que les thérapies par anticorps normales doivent être administrées à forte dose dans une poche de perfusion, ce qui signifie que vous devez avoir une perfusion et que quelqu'un est un spécialiste pour vous donner une perfusion doit vous la donner dans un centre de perfusion.

Le problème dans une pandémie, c'est que toute personne qui peut obtenir une perfusion ou qui peut vous donner une perfusion ou tout endroit où vous pourriez recevoir une perfusion. Ces zones sont déjà pleines de patients beaucoup plus malades, et donc le meilleur moment pour administrer un traitement par anticorps est juste au moment où vous avez découvert que vous êtes malade, le plus tôt possible, vous voulez éradiquer le match avant qu'il ne devienne un feu de forêt.

Le problème, c'est que si vous appelez maintenant et que vous dites : "Je viens de découvrir que j'ai le SRAS-COV 2, je suis infecté, je veux recevoir la thérapie par anticorps", vous pensez que les médecins vont vous dire : "Vous savez quoi ? Vous n'êtes pas assez malade... attendez. J'espère que tu n'en auras pas plus. Le problème est que vous devenez de plus en plus malade et qu'au moment où vous arrivez, vous êtes dans une situation bien pire... C'était donc un problème que nous voulions résoudre et c'est là que notre avantage en matière d'ingénierie entre en jeu. Ce que nous avons pu faire, c'est de concevoir quelqu'un qui soit capable d'aller à une concentration ultra élevée, de sorte que nous puissions le faire entrer dans une seringue injectable.

Il n'est pas nécessaire de se rendre dans un centre de perfusion, il suffit d'une injection dans le bras ou la jambe.

Et on peut obtenir le médicament tôt. On peut obtenir une plus petite dose, on peut le donner beaucoup plus tôt, ce qui veut dire qu'on peut faire beaucoup plus de doses.

Et cela signifie qu'il s'agit d'un moyen puissant de transformer la peur que suscite cet agent pathogène, car vous pouvez vous faire vacciner à temps pour ne pas tomber malade.

Vous ne risquez pas d'aller à l'hôpital. Vous ne risquez pas la mort et vous ne risquez pas... nous allons l'évaluer, mais nous pensons que cela évitera une partie du risque de complications à long terme qui découlent d'une infection grave, et c'est donc très important.

Pouvoir disposer d'un médicament que l'on peut produire en masse, qui soit accessible et capable de fonctionner avec les futures variantes, voilà ce que nous espérons apporter. 

L'objectif global est... oui, les vaccins sont formidables, ils sont importants et nous allons les utiliser, mais la vérité est que nous ne produirons pas assez de vaccins pour le monde entier.

Les nouveaux vaccins doivent déjà être créés pour s'adapter aux nouvelles souches mutantes et, deuxièmement, il n'y a pas assez de personnes dans le monde qui acceptent de se faire vacciner pour que nous puissions atteindre une immunité collective, ce qui signifie que le coronavirus est là pour rester.

Nous pouvons réduire le nombre d'épidémies, mais elles se produiront quand même, et cela signifie que ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une thérapie. Une thérapie efficace fait passer cette maladie d'une crise médicale à une maladie infectieuse gérable, car ce que vous voulez, c'est qu'au lieu de dire "Oh non, j'ai le coronavirus, c'est un désastre", vous passiez à "Ah non, c'est tellement ennuyeux, je dois aller me faire vacciner et tout ira bien", et ensuite le monde reviendra à la normale. Donc c'est là qu'on s'adapte.

00:12:33 Ashmita Das : D'accord, d'accord et je comprends qu'en fait, et vous en avez parlé un peu. L'un des principaux objectifs de la technologie Centivax est de la rendre plus abordable et plus accessible que les alternatives. Pouvez-vous nous parler un peu de la stratégie et de l'approche que vous utilisez pour rendre cela possible ?

00:12:56 Jacob Glanville : Oui, bien sûr. Il y a deux types de stratégies ici. L'une est axée sur la technologie et l'autre sur l'aspect financier.

D'un point de vue technologique, il y a plusieurs choses que l'on peut faire pour rendre un médicament plus abordable. Vous pouvez le rendre plus puissant ou vous pouvez faire en sorte qu'il puisse être administré à une plus petite dose à un moment plus opportun, comme plus tôt et pour les maladies infectieuses.

L'effet de ces deux choses est qu'elles réduisent le coût des marchandises. De même, si vous pouvez produire un médicament pour lequel vous pouvez fabriquer plus de doses dans un lot donné... Ces choses sont à votre avantage car vous pouvez en produire plus.

La deuxième chose que vous pouvez faire est d'explorer agressivement nos nouvelles technologies de fabrication. Ainsi, à l'heure actuelle, le monde entier... pour les anticorps, presque tout le monde utilise une technologie appelée Shell.

C'est comme une disquette, tout le monde l'utilise. Tout le monde sait que c'est nul. Les gens veulent donc se tourner vers l'avenir, vers une technologie de fabrication qui pourrait être beaucoup plus grande, produire beaucoup plus de doses et être capable de produire ces médicaments en masse.

À l'heure actuelle, il y a vraiment un problème de disponibilité. Il y a un nombre limité de sites dans le monde où l'on peut produire des anticorps à base de coques, ce qui limite l'utilité de la révolution biologique. Nous investissons donc massivement dans un certain nombre de technologies, car nous ne sommes pas sûrs de celle qui va gagner, mais nous recherchons celles qui seront capables de devenir le prochain méga Juggernaut de la fabrication... et qui pourraient avoir pour effet de réduire le coût et d'augmenter la distribution. C'est donc le côté technologique des choses.

Je viens de parler de la réduction du coût des produits, mais il est important de se rappeler que le coût des produits biologiques est loin d'être le prix qui vous est facturé.

Si vous aviez un cancer et que vous deviez recevoir un médicament anticancéreux typique à base d'anticorps biologiques, vous pourriez être facturé quelque part, aux alentours de 5 000 000, $10 000 pour les adultes, pour une dose unique. Vous pourriez avoir besoin de plusieurs doses.

Le coût des biens pour les adultes. Qu'est-ce que vous pensez que c'est ? C'est $100, peut-être $200, donc le coût des biens n'est pas ce qui détermine le coût du médicament. Le reste du coût du médicament est un calcul du montant que la compagnie d'assurance est prête à payer pour ce médicament. 

C'est pourquoi, si vous avez un anticorps contre le cancer et un anticorps contre la dégénérescence maculaire ou la maladie de la cécité, ce sont deux produits du même type et ils coûtent à peu près le même prix à produire, mais vous allez payer deux fois plus cher pour le médicament contre le cancer, parce que ce dernier est plus coûteux pour une compagnie d'assurance qui doit s'occuper de vous si elle n'a pas de médicament, et c'est donc vraiment un scénario absurde, il est motivé par les objectifs de la compagnie pharmaceutique de maximiser les revenus, mais malheureusement il ne maximise pas le nombre de personnes qui en bénéficient.

Il y a beaucoup de gens qui peuvent se le permettre s'ils n'ont pas d'assurance efficace et il y a certainement beaucoup de nations qui ne peuvent pas se le permettre. Et il y a en fait une certaine tension entre certains de ces prix et les médicaments qui entrent en Europe parce que la Commission européenne a des problèmes avec certaines de ces décisions de prix qui sont artificielles comme je viens de l'indiquer ... elles ne sont pas soumises aux forces normales du marché. Ils sont vraiment très loin du coût des marchandises du produit. 

Les entreprises pharmaceutiques diront : "Écoutez, nous avons investi tellement d'argent et de temps pour que ce médicament soit un succès, nous devons récupérer une partie de ces pertes". Et, la vérité est que c'est vrai. J'ai bénéficié d'une grande partie de l'excellent travail effectué pendant des décennies par ces méga entreprises pharmaceutiques pour créer de nombreux outils dont je bénéficie.

Depuis, j'ai également créé mes propres outils, mais je n'aurais pas pu y arriver sans eux. Donc la vérité est que l'investissement en valait la peine. Je suis d'accord pour qu'ils fassent de l'argent sur cette première génération de médicaments.

Cela dit, nous sommes maintenant dans une position où vous pourriez former une structure différente d'une entreprise qui ne nécessite pas 50 000 employés. Elle n'a pas le même niveau de frais généraux, et vous ne passez pas les 10 années de certains coûts sur un tas de médicaments, de sorte qu'ils doivent récupérer des montants aussi importants sur un médicament à succès. 

À titre d'exemple, Cinemax est devenu officiellement indépendant et s'est scindé le dernier jour de l'année dernière, le 31 décembre 2020. Nous allons entrer en phase clinique avec notre premier candidat thérapeutique en juillet 2021, donc nous n'avons pas mis dix ans pour le lancer. Nous l'avons lancé au cours de la même année de fondation ont un deuxième médicament à venir dans l'année suivante, donc nous avons passé beaucoup moins de temps dans la phase de découverte et d'optimisation puis nous dépensons moins d'argent. L'équipe est plus petite, nous avons beaucoup moins de frais généraux, ce qui nous permet de nous attaquer à des opportunités de marché où nous pouvons volontairement baisser le prix afin d'obtenir un meilleur accès pour tout le monde et de développer une entreprise plus efficacement.

 Elle ouvre également des marchés que d'autres ont négligés, comme les antivenins, les anti-infectieux et un certain nombre d'autres domaines où ce n'est pas que les gens ne peuvent pas payer ces médicaments, mais simplement qu'ils ne peuvent pas payer des prix exorbitants. Et certains de ces problèmes sont en fait assez faciles à résoudre. Ils ont été négligés. C'est à dire que personne n'y a travaillé et donc l'anti venin par exemple est un problème relativement facile. Il ne fera jamais un milliard de dollars par an, mais il pourrait faire $120 millions par an. Et vous pourriez aider beaucoup de gens, des centaines de milliers de personnes par an meurent ou perdent un membre... Et nous pouvons fabriquer un médicament pour eux et le chemin technologique est relativement facile. Nous savons que le venin est le problème. Nous savons que les anticorps des moutons et des chevaux fonctionnent contre eux. Nous allons simplement fabriquer un meilleur produit et grâce à un modèle d'entreprise plus léger et idéalement sous notre... avec de meilleures technologies de fabrication, nous pouvons produire en masse le produit, donc nous n'avons pas besoin de nouvelles méthodes.

Nous n'avons pas besoin des nouvelles technologies de production de masse pour atteindre cet objectif. Mais si celles-ci sont mises en place, notre modèle nous rendra incroyablement puissants, car nous pourrons alors produire des médicaments en masse. Nous pourrons délibérément baisser le prix en utilisant le modèle Henry Ford et nous serons en mesure de produire en masse et de rendre accessibles en masse des produits biologiques. Ce sera une révolution... Une nouvelle classe de médicaments très puissants, mais dont le coût est actuellement prohibitif.

Ashmita Das : Super, et en fait cela touche à un sujet qui nous est cher à Kolabtree également. Si cela ne vous dérange pas de creuser un peu plus, vous connaissez des géants comme Pfizer. Ils ont manifestement un rôle essentiel à jouer dans de très nombreux domaines, y compris le financement, la production en masse de médicaments et de produits thérapeutiques, et vous savez, la conduite d'essais cliniques à grande échelle.

Mais je crois aussi fermement qu'une grande partie de l'innovation se produit sur le terrain, dans les petites entreprises de biotechnologie ou d'autres types d'organisations. Il s'agit probablement d'organisations comptant moins de 100 personnes. Êtes-vous d'accord avec ce sentiment ? Pensez-vous qu'une grande partie de l'innovation est en fait dirigée par des acteurs plus petits ? Et oui, pouvons-nous entendre d'autres réflexions à ce sujet ?

Jacob Glanville : Oui, je veux dire. La réponse est donc oui, et voici pourquoi. Je pense que mes perspectives m'ont également conduit à cette conclusion. J'ai passé quatre ans à travailler chez Pfizer. Pfizer, qui venait d'acquérir Wyatt, comptait 120 000 employés à un moment donné. C'était un mastodonte. J'ai ensuite créé ma première et maintenant deuxième entreprise.

Dans ma première entreprise, distributed bio, j'ai fini par gérer 78 programmes de découverte et d'optimisation d'anticorps pour une soixantaine de sociétés pharmaceutiques et de petites entreprises de biotechnologie. Et puis nous avions aussi des licences supplémentaires pour nos bibliothèques et nos logiciels. Grâce à ce processus, j'ai fini par rencontrer des centaines d'entreprises, dont beaucoup sont devenues mes clients, des grandes sociétés pharmaceutiques aux petites sociétés de biotechnologie, et cela m'a donné l'occasion d'observer les tendances du secteur et de voir comment elles évoluaient.

Et donc deux choses sont devenues évidentes. La première était que.

Ce n'est pas votre... Vous savez, ce n'est pas la pharmacie de votre père, les choses ont beaucoup changé. La grande chose qui a changé est qu'avant, tout devait se passer dans les couloirs sacrés d'une grande entreprise pharmaceutique.

Donc, si vous aviez besoin d'utiliser l'une des technologies ou l'expertise... qui devait se produire au sein de disons Pfizer ou Genentech et Amgen, depuis la découverte initiale de l'hybridome, vous savez que vous aviez un département pour l'hybridome, vous aviez un département pour la fabrication, un département pour la sécurité, un département pour la gestion clinique, et ensuite vous avez des départements de distribution.

L'industrie pharmaceutique moderne l'a fractionné en une constellation d'organismes de recherche sous contrat. Tout un tas de groupes différents qui ont permis à nombre de mes anciens clients et maintenant à ma propre entreprise de mener des essais cliniques et de s'associer avec... Nous nous associons à Milliporesigma pour la fabrication. Nous nous associons à Charles River Laboratories pour la sécurité et les entretiens. Nous nous associons à un spécialiste de la réglementation et au premier ministre pour réaliser notre étude clinique avec l'armée.

Il existe des groupes auxquels vous pouvez vous adresser et cela signifie que les grandes entreprises pharmaceutiques ont pris conscience de la situation et ont commencé à réduire leurs effectifs, mais c'est un défi. C'est difficile de prendre beaucoup de poids et d'essayer de le perdre ensuite. Il vaut mieux ne pas grossir dès le départ, alors... ce que je vois maintenant, c'est qu'un tas de petites biotechs ont réussi à éviter de grossir dès le départ.

Ils se maintiennent à un niveau stratégiquement bas. Ils disposent d'un ensemble d'experts clés qu'il est difficile d'externaliser parce qu'ils sont au cœur de leur mission principale, mais sinon, partout où ils le peuvent, ils font appel à des consultants ou à des groupes contractuels et l'avantage est qu'ils le font en fonction des besoins, car les besoins de l'organisation changent au fur et à mesure qu'elle franchit une série d'étapes. Quand elle atteint le stade clinique. 

Alors bien sûr, vous voulez établir de bonnes relations avec les organismes de recherche sous contrat ou les consultants. Mais vous pouvez avoir besoin d'eux pour de nombreuses périodes... pour une période de quatre mois, et ensuite vous n'en avez plus besoin. Mais si vous les aimez, vous les rappelez dans six mois, et c'est cet accès périodique et l'utilisation d'un expert existant à l'extérieur sans avoir à tout construire en interne qui permet à mon entreprise de rester relativement légère. Cela me permet de maintenir mes coûts au plus bas, et c'est vraiment plus rapide, car si je dois développer chacune de ces expertises en interne, il me faudra des années pour y parvenir. Et ces personnes ne vont pas travailler 60% du temps, elles vont juste travailler beaucoup pendant de courtes périodes.

Donc ça ne correspond pas vraiment au modèle actuel de mon industrie. Il est beaucoup plus logique d'externaliser ces ensembles d'expertises, à l'exception des choses essentielles pour lesquelles nous sommes particulièrement doués, et il est très difficile d'externaliser efficacement. Je suis donc toujours à la recherche d'organisations comme la vôtre, que j'apprécie beaucoup, car c'est un autre moyen d'accéder aux personnes et à l'expertise en fonction des besoins, à mesure que vous avancez dans certaines étapes de ces programmes complexes.

Ashmita Das : Merci, fantastique. Parlez-nous un peu plus d'eux ou creusez plus profondément dans la façon dont la saucisse est faite. Je pense qu'avec Distributed Bio, vous avez développé le modèle commercial de base, l'équipe de recherche et les technologies qui ont en quelque sorte permis à Distributed Bio de devenir rentable sans aucun investissement.

Comment feriez-vous.. Que conseilleriez-vous à d'autres fondateurs d'entreprises de biotechnologie pour qu'ils reproduisent ce type de succès et l'utilisent ? Avez-vous rencontré des difficultés avec ce type de modèle où vous devez rassembler des compétences ou des services provenant, vous savez, du marché existant ?

Jacob Glanville : Bien sûr, donc je dirais que toutes les entreprises n'ont pas la même structure, donc j'ai eu un peu de chance et j'avais une bonne stratégie. Je dois dire que j'ai écrit ça sur une serviette de table en 2011 avec mes deux précédents partenaires.

C'était une stratégie pour savoir comment démarrer avec leur entreprise précédente sans investissement, et donc la stratégie était un peu basée sur une opportunité de temps que je planifiais... cette première nouvelle construction, une plateforme logicielle et ensuite la licencier à un tas de biotechs. Cette plate-forme logicielle utiliserait le cloud computing où vous pouvez maintenant louer des ordinateurs. Vous n'avez pas besoin d'acheter un tas d'ordinateurs pour générer... pour analyser des populations d'anticorps et de cellules T en utilisant des instruments de séquençage profond qui étaient commercialisés, de sorte que nous n'avions pas besoin de les posséder, que le groupe les utilisait ou qu'il pouvait envoyer le séquençage à une organisation de recherche sous contrat, mais il manquait dans l'industrie quelqu'un qui puisse les analyser.

Nous avons donc créé une plateforme logicielle pour que les gens puissent l'utiliser pour analyser leurs données. Nous avons concédé une licence à un certain nombre de sociétés pharmaceutiques et de petites entreprises de biotechnologie. Le financement du premier protocole nous a permis d'ouvrir des laboratoires et de nous développer, car nous avions vu plus d'anticorps que n'importe qui d'autre, et nous avions maintenant les ressources nécessaires pour construire un piège à souris encore meilleur, c'est-à-dire une meilleure technologie de bibliothèque de découverte d'anticorps et une technologie d'optimisation, encore une fois basée sur des principes computationnels. Mais il s'agissait désormais d'une technologie de laboratoire, que nous avons développée sous licence et sur laquelle nous avons commencé à offrir des services. 

Le coût d'installation était plus élevé. So we needed the software money initially to get it going. Alors nous avions besoin de l'argent du logiciel au début pour le lancer. Mais il a également eu un rendement beaucoup plus élevé, de sorte que j'étais comme, vous le savez, 10X meilleure valeur dans l'entreprise. Et ensuite, parce que nous avions le logiciel et les technologies de découverte d'anticorps, nous pouvions commencer à envoyer des programmes internes à travers ceux-ci et à analyser et optimiser vers des choses difficiles que je pensais être des médicaments vraiment révolutionnaires, mais que je pensais aussi être trop risqué à offrir comme un service... Un accord de service, vous voulez qu'il fonctionne la plupart du temps, donc vous devez être un peu conservateur...

En interne, je suis prêt à lancer trois fléchettes et qu'une seule touche. Je suis donc prêt à essayer des choses difficiles et à les voir échouer, mais si vous avez une fléchette qui touche, c'est un médicament révolutionnaire. Mais c'est un exercice qui en vaut la peine. Et cela a du sens de le faire en interne et c'est donc la trajectoire que nous avons prise. Donc, je dirais aux autres fondateurs, si vous avez un mécanisme par lequel vous pouvez devenir rentable rapidement, je recommanderais d'orienter votre modèle d'entreprise vers cela et les raisons pour cela ne sont pas seulement la réduction de la dépendance à l'égard des sources de financement externes et la continuité, mais cela vous oblige aussi à faire des choses qui fonctionnent et je ne peux pas insister sur l'importance de cela.

Je pense que le modèle standard que nous connaissons tous aboutit à de nombreux échecs, et il y a un tas de raisons à cela. Je pense que forcer ces biotechs dans, je pense que beaucoup de biotechs sont poussées dans des modèles d'affaires de maximisation des revenus, ou ils n'ont qu'un seul actif qui... ils mettent tous leurs œufs dans le même panier... et on leur dit essentiellement de se concentrer, ce qui est...

Il ne s'agit pas de savoir si les VCs le font. Ils ne se concentrent pas sur un actif, ils ont de multiples actifs... mais on dit à ces entreprises de se concentrer sur une seule chose, et je pense que c'est une mauvaise gestion de portefeuille. Vous devriez toujours avoir deux ou trois choses différentes en cours dans votre entreprise qui ont une gamme de "chose assez sûre peut-être pas beaucoup de valeur vers risqué, mais énorme", et cela garantit que l'organisme qui est votre entreprise a été en mesure de prospérer à mesure qu'elle se déplace vers l'avenir et puis avoir des clients tôt est si puissant parce que si vous obtenez un tas de cash de votre VCs et puis vous n'avez pas de retour pour les quatre prochaines années ... Mais comme quatre ans plus tard, vous découvrez si oui ou non cela fonctionne ... alors il n'y a pas cette pression constante de faire des choses qui fonctionnent. La présence de clients signifie que tout ce que je faisais devait être réussi puisque j'avais un retour constant et si les choses faites ne fonctionnaient pas, ils allaient se plaindre et nous n'aurions pas de nouveaux clients et l'entreprise mourrait.

J'ai appris cela de mon père qui dirigeait un restaurant. Si la nourriture n'était pas bonne, il n'y aurait pas plus de monde à la porte et cela vous oblige à faire d'excellentes choses. Et je pense que j'ai bénéficié de cela parce que maintenant toutes nos technologies sont ultra robustes. Elles ont été plus validées que presque toutes les autres technologies existantes. Nous les connaissons intimement, parce que nous les avons construites..., et cela signifie que nous sommes dans une position unique pour les appliquer à des cibles difficiles et les atteindre avec succès. Il y a donc des problèmes pour lesquels vous n'avez pas un tas d'argent pour embaucher un tas de gens. Parfois, il est évident que vous souhaiteriez pouvoir mieux vous développer et obtenir un nouvel instrument si vous aviez plus d'argent à votre disposition pour effectuer des calculs tels que, eh bien, nous voulons cela, nous devons obtenir plus de contrats et celui-ci. Et comme j'entre maintenant dans la phase suivante avec Centivax, c'est une entreprise thérapeutique, nous avons levé 14 et demi $1,000,000 et un financement non dilutif de la Fondation Gates et du National Institute of Health, de la Navy. L'armée, Charles River Laboratories et un certain nombre d'autres organisations, mais nous sommes sur le point d'entrer en phase clinique et ensuite nous sommes sur le point, vous savez, de passer par l'approbation rapide 3IN en face à face et nous avons 13 autres programmes qui sont sur le point d'arriver aussi. Nous sommes donc en train de recruter des investisseurs et nous envisageons d'entrer en bourse, ce qui nous permettra de mobiliser des ressources que le modèle de service ne permet pas d'obtenir. Mais cela nous amène aussi à un point d'inflexion radical dans... ce qui est finalement notre objectif, qui est de fabriquer des médicaments et que les gens veulent mais... Mais nous en sommes arrivés là et nous en sommes arrivés là sans les rondes de... sans le risque de quelqu'un qui nous a donné de l'argent, et qui dit : " Hé les gars, je veux que vous vous concentriez sur cette seule chose pour que je puisse obtenir une sortie rapide ", ce que je comprends... je comprends pourquoi ils pensent ainsi.Je comprends pourquoi ils pensent de cette façon, mais cela signifie que nous allons négliger la vision, qui est un tas de ces grands médicaments qui pourraient faire beaucoup de bien, mais nous avons dû les conduire sur le chemin de l'auto-discipline et de l'auto-production, de la destinée auto-manifestée par la rentabilité pour être en mesure d'atteindre cet objectif. Et cela signifie que nous avons dû être très stratégiques, nous pencher sur l'entreprise et faire des choses qui fonctionnent tout le temps.

Ashmita Das : Je pense que c'est un excellent conseil pour toutes les entreprises, et pas seulement pour les entreprises de biotechnologie, car il s'agit d'aborder les différents domaines dans lesquels, disons, une organisation de biotechnologie doit s'engager, vous savez, gérer une équipe de recherche, faire de la recherche sur la traduction, développer de nouvelles technologies et, évidemment, développer les modèles d'entreprise, la chaîne d'approvisionnement, les capacités de fabrication, ou même si vous externalisez, vous savez, identifier les bons fournisseurs, etc. Ainsi, lorsque vous envisagez de mettre en place une équipe interne et de la compléter par divers services et capacités, pouvez-vous nous parler des différentes parties de l'écosystème auxquelles vous faites appel lorsque vous avez besoin qu'une partie de ce processus soit réalisée ou qu'un expert intervienne ?

Jacob Glanville : Bien sûr, je vais vous parler de ce que nous avons fait jusqu'à présent et dont nous sommes assez satisfaits. Je vais vous parler des domaines que je suis encore... En ce qui concerne notre processus, nous utilisons un certain nombre d'organisations qui nous permettent, en tant que petite entreprise, d'aller en phase clinique, et c'est quelque chose dont j'ai entendu parler pour la première fois lorsque j'ai été présenté à une entreprise appelée _Lorente_, à l'époque où j'étais chez Pfizer, et que j'ai regardé.

C'était deux gars... l'entreprise était composée de quelques personnes et ils ont créé un nouvel organisme, comme un rat transgénique, capable de produire des anticorps humains. J'étais stupéfait que deux personnes puissent faire cela et c'est à ce moment-là que j'ai été exposé pour la première fois à ce concept de technicien de laboratoire virtuel qui, si vous pouvez, si vous avez les connaissances pour être le centre, vous savez, le cœur battant de cette chose, vous pouvez sous-traiter diverses tâches.

J'ai ensuite vu Atul Butte à Stanford parler du concept de cette technologie de laboratoire virtuel. C'est la version extrême. En fait, il n'y a pas de laboratoire virtuel. Je ne le fais pas entièrement parce que l'ingénierie est l'avantage unique que nous avons, donc j'ai toujours besoin d'un laboratoire pour ce que je fais, mais cela m'a appris que le jeu a beaucoup changé et j'ai vu que cela se produisait à nouveau avec beaucoup de mes clients qui venaient nous voir pour produire leurs anticorps et je me suis rendu compte alors qu'ils allaient vers un autre groupe pour la sécurité, un autre groupe pour les discussions, un autre groupe pour vous savez et ainsi de suite pour la fabrication et ensuite la clinique... donc des équipes de vous savez 15... 20 personnes. Je les ai vus à l'incubateur de J Labs et ensuite ils entraient en bourse ou ils manifestaient ces propositions de valeur incroyables et apportaient de grands médicaments avec de petites équipes. Et la façon dont ils ont réussi à le faire est la même que celle que nous faisons maintenant avec Centivax.

 Donc... on a utilisé Charles River Laboratory pour la sécurité et les discussions. On a utilisé Adam pour produire nos cellules. On a utilisé Milliporesigma pour la fabrication et les processus CMC et PNP. Premier prend notre médicament dans le cadre de notre recherche clinique. On est en partenariat avec eux, avec un co-investisseur des forces armées.

Nous avons utilisé Berkshire pour faire notre finition de remplissage. Nous avons fait appel à un groupe appelé Applied Biomath pour notre analyse biostatistique pour la R&D, etc. Il y a une constellation de ces organisations avec lesquelles nous avons maintenant des relations, et nous continuerons à les utiliser comme pipeline pour faire avancer rapidement les médicaments en faisant appel à des experts. Nous disposons également d'un panel d'excellents consultants que nous sollicitons pour des tâches spécifiques pour lesquelles nous avons besoin d'une très bonne expertise sur une courte période. Certaines de ces questions ont donc été résolues et nous le faisons vraiment grâce à notre réseau. Je dirai que j'ai une liste de choses sur ma carte... si tout le monde est occupé dans mon équipe ou si nous n'avons pas cette expertise spécifique, ce ne serait pas génial de se mettre en contact avec eux et ils trouveront quelqu'un pour le faire alors... pour les fonctions très élevées, je fais appel à mon réseau. Nous sommes à la recherche d'un consultant CMC très expérimenté, mais il y a d'autres expertises pour lesquelles il serait vraiment bien d'avoir quelqu'un à qui nous pourrions nous adresser, à qui nous pourrions poser des questions ou à qui nous pourrions confier certaines analyses Bio-Informatica.

J'en ai une liste en ce moment et j'essaie de trouver qui veut torturer dans mon équipe pour le faire, mais il n'y a pas beaucoup de gens qui peuvent le faire. C'était ma formation, mais je suis de plus en plus occupé à être PDG, donc j'ai moins de temps pour faire les trucs bioinformatiques amusants et je dois donc les confier à quelqu'un d'autre. J'adorerais tendre la main à... Kolabtree est un exemple où je peux juste le mettre, le mettre en place et être comme ... Il y a aussi d'autres tâches, comme la comptabilité et d'autres aspects de la gestion d'une entreprise, pour lesquelles vous aimeriez avoir accès à des experts scientifiques ou à d'autres experts techniques.

 Je pense que la façon dont nous le faisons est... certains types de tâches sont juste intrinsèquement finis. Il y a une durée de vie au projet, dans ce cas une relation à court terme est logique. Je pense qu'il y a d'autres choses que nous faisons où, en tant qu'entreprise en croissance, nous trouvons quelqu'un de vraiment génial. Nous travaillons avec lui plusieurs fois. Je pense qu'avec le temps, nous devons commencer à nous demander. Hé, écoutez, peut-être que nous voulons engager cette personne à plein temps, ce qui nous donne l'occasion d'essayer de travailler avec quelqu'un qui a tellement plus de valeur.

Je ne fais pas confiance aux entretiens. Je ne crois pas ou ne fais pas confiance à mon propre jugement sur une personne pendant une heure, alors que je fais absolument confiance à mon jugement sur une personne pendant trois mois, six mois ou un an. Et donc je pense que c'est de cette manière que nous avons pu construire et réussir. Je pense que ce que vous faites, et c'est vraiment génial, c'est juste un marché considérablement élargi d'accès à ces experts parce que sinon je suis limité par mon réseau et donc cette personne formidable pourrait être là et je ne la connais pas si je n'ai pas un moyen de la contacter.

Ashmita Das : Oui, merci pour ça. Sur cette note, c'est l'une des raisons pour lesquelles nous faisons ce que nous faisons, car il est difficile d'accéder à ce réseau... ces compétences. Donc, en touchant un peu à ça, vous avez mentionné que vous savez... que vous recherchez. Par exemple, quelqu'un d'expérimenté pour vous aider. Quelqu'un avec une expérience ou un ensemble de compétences supérieures, et vous cherchez aussi une deuxième personne pour peut-être faire une partie du travail, pas exactement le travail de base, mais toujours assez technique, assez avancé, donc en ce moment, quelles sont les ... quelles sont les différentes méthodes utilisées, à part demander autour de vous dans votre réseau pour trouver un individu ou une organisation quand vous cherchez à externaliser leur service ?

Jacob Glanville : Bien sûr, il y a juste trois façons principales que j'ai... quatre façons principales que je fais ça.

Le premier est le réseau, donc je vais si je peux penser à quelqu'un et j'ai un grand réseau comme je l'ai dit, parce que je travaille avec franchement, la plupart des sept du top 10 pharma sont mes anciens clients. J'ai parlé à des centaines de sociétés de biotechnologie avec lesquelles j'ai travaillé, plus de 60 comme je le sais, un tas de gens. Donc je demande aux gens que je connais le problème est que s'il y a quelqu'un qui est vraiment bon et qu'il y a dans ce réseau cette personne peut avoir déjà essayé de l'embaucher... mais vous savez juste essayer.

La deuxième chose que je fais est de demander à mon équipe et de dire, hey, il y a ce réseau étendu. Connaissez-vous quelqu'un qui est bon ? La troisième chose que je fais, c'est que je suis membre du conseil consultatif scientifique du programme de biotechnologie de l'Université de San Francisco et que j'accueille des stagiaires de ce programme depuis 2014, ce qui a été très utile. J'ai embauché, je pense, 12 personnes de ce programme... cela m'a aidé à développer la bio distribuée. Nous avons déjà de nouveaux membres de réunion issus de ce même programme chez Centivax.

Je me suis donc renseigné et je pense que si c'est une fonction de niveau junior et qu'avec un peu de formation, quelqu'un peut le faire. C'est une opportunité de croissance pour eux. C'est une façon pour moi de les tester et d'obtenir des résultats. Mais le revers de la médaille, c'est que vous pouvez construire quelqu'un d'extraordinaire en identifiant quelqu'un de remarquable qui a fait du bon travail, et ensuite il travaille avec mon équipe.

La dernière chose que j'ai faite, c'est à cause de la série documentaire Netflix et puis, vous savez, j'ai juste travaillé dans cette industrie pendant des années. J'ai un réseau assez large sur les médias sociaux et comme LinkedIn et donc dans un exemple, j'ai envoyé un tweet et j'ai envoyé un avis sur LinkedIn il y a quelques mois. J'ai dit, hé, quelqu'un veut travailler avec moi qui a une formation scientifique pour résoudre quelques problèmes différents et 11 personnes se sont inscrites immédiatement, donc soudainement j'ai manifesté une équipe avec laquelle j'ai pu travailler pour résoudre quelques-uns de ces problèmes qui allaient aboutir à une publication. Et c'était très utile pour nous faire diligence autour de la fabrication, et il y a quelques autres applications scientifiques. Ce sont donc les méthodes que j'ai utilisées.

Mais ces méthodes ont des trous parce que je ne fais pas une recherche exhaustive. C'est comme si j'étais un peu biaisé par ceux qui lisent le tweet et qui vous font savoir que j'ai une audience décente, mais ce n'est pas le monde entier, c'est une toute petite tranche. Et donc ce qui m'inquiète, ce sont mes angles morts. Je m'inquiète qu'il y ait cette personne géniale dehors qui n'a pas entendu le message et je ne sais pas comment l'atteindre et je pense que c'est le pouvoir d'être capable de regarder à travers un plus grand réseau d'individus comme vous construisez.

Ashmita Das : Ok, génial. Et euh, je pense que pour en venir à la situation actuelle, la situation dans laquelle nous nous trouvons en ce moment. Alors peut-être que la première question serait de savoir comment la pandémie et l'évolution de la biotechnologie ont affecté la façon dont vous développez votre entreprise ?

Jacob Glanville : Je veux dire que cela nous a affectés de manière très directe parce que nous fabriquons un médicament pour la pandémie, mais cela a aussi eu des effets indirects, et je pense parfois bénéfiques, sur la manière dont les entreprises se développent.

Hum, à la suite du spin-off, vous savez, nous avons planifié les sites de vos laboratoires et nous avions de nouvelles politiques que nous avons déployées à la bio distribuée et appliquées dans ma nouvelle organisation, selon lesquelles les personnes qui n'ont pas besoin d'aller au bureau devraient travailler à distance. De plus, dans le processus de création de la nouvelle entreprise, vous savez, certains de nos employés clés chez Centivax vivent dans différents endroits du pays, car si vous n'avez pas besoin de vous arrêter sur le site... quelle est la différence entre ne pas se montrer et être à un kilomètre de distance et ne pas se montrer et être à 1000 kilomètres de distance ? Rien. Tant que vous avez une équipe qui est communément motivée et organisée. Je pense que si vous avez un groupe où les gens se sentent démotivés ou désintéressés, cela ne fonctionne pas et je pense que c'est pour cela que vous avez besoin que tout le monde vienne. Je ne pense pas que cela soit nécessaire pour un groupe de personnes passionnées qui croient en une cause. Je pense qu'alors la localité physique n'a pas d'importance et dans notre équipe par exemple, nous avons des gens dans le sud de San Francisco et à San Francisco. Nous avons aussi des gens à San Diego. Nous avons des gens à Chicago. Nous avons des gens à Boston. Nous avons des gens en Egypte, nous avons des gens dans le monde entier qui travaillent avec nous. Dans le groupe des stagiaires, il y a des gens au Royaume-Uni, il y a des gens dans tout un tas de nations multiples, je pense à la France, au Canada et peu importe, parce que ce que nous faisons finalement, c'est que nous nous rencontrons collectivement, nous avons des outils communs pour partager les données.

On se retrouve grâce aux zooms. Et nous avons pu faire le travail. Maintenant, je pense qu'il y a un pouvoir à se rencontrer en personne. C'est en partie la raison pour laquelle je viens de me rendre à Hawaï, car j'ai l'intention d'acquérir une propriété pour que Centivax ait une retraite de recherche, ce qui nous donne l'occasion d'avoir une diaspora d'organisation qui est vraiment mondiale, à la portée de tous, mais je pense que c'est une bonne idée que les membres clés se réunissent dans un certain endroit.

Vous savez, avoir des planches de surf et des tableaux de bord pour que nous puissions venir, théoriser et travailler ensemble en personne. Je pense que c'est une bonne chose pour une organisation qui peut accélérer la créativité et je me suis dit que si l'on devait faire ça, autant le faire dans un endroit génial. C'était donc ça la stratégie. C'est comme ça que j'ai l'intention de développer l'entreprise... ça va être stratégique. C'est le bon ensemble d'esprits, et il y a cette sorte de Halo de soutien intellectuel qui pourrait couvrir le globe.

Mais cette flexibilité m'a vraiment aidé à choisir, non seulement les personnes qui sont locales et pratiques, mais aussi les bonnes personnes. Mais cette flexibilité m'a vraiment aidé à choisir, pas seulement les personnes qui sont locales et maniables, mais vraiment les bonnes personnes. Les bonnes personnes avec la bonne passion et un dynamisme intellectuel et une formation de base et la capacité à exécuter et je peux les attraper de n'importe où, ce qui est vraiment excitant. Et je pense qu'en fait... Tout d'abord, tout le monde aime mieux ça parce que vous pouvez. Vous pouvez dire que vous n'avez pas besoin de faire du trafic. Le trafic est terrible. Tout le monde déteste le trafic. Vous pouvez travailler depuis chez vous. Vous pouvez aller chercher votre café. Vous pouvez faire les projets. Vous pouvez passer plus de temps à faire des choses, moins de temps à perdre du temps dans les bouchons, plus de temps avec vos enfants et votre famille.

Je pense que c'est un meilleur équilibre entre le travail et la vie privée et je pense même que nous sommes un peu plus productifs que dans un lieu commun où, vous savez, je pense qu'il y a un avantage à se promener en parlant à chaque personne dans le laboratoire, et je peux vérifier les gens. Il y a une certaine valeur à cela, mais je pense aussi que lorsque vous avez un groupe de personnes dans un espace commun, ils font parfois plus de bêtises et donc je pense qu'ici vous pensez vraiment ok, Je vais aller dans mon bureau, quand le travail est fait, je vais contacter les gens dont j'ai besoin, puis je vais signer et aller faire d'autres choses et je pense que j'espère que cela continuera à être le nouvel ordre mondial plus écologique que plus efficace et meilleur de la façon de faire une entreprise comme la mienne et, je l'espère, beaucoup d'autres qui peuvent faire de nouveaux produits révolutionnaires pour les vendre moins cher et profiter à plus de gens et les gens aiment travailler là plus longtemps.

Ashmita Das : Fantastique, alors prévoyez-vous qu'une fois la pandémie terminée, nous pourrons à nouveau nous côtoyer en toute sécurité ? Prévoyez-vous que cette tendance s'accentuera même lorsque les gens retourneront au bureau ou seront en mesure d'y retourner ?

Jacob Glanville : Ouais, au moins je peux parler de ce qui s'est passé à San Francisco. San Francisco a des prix ridicules, en fait c'est un logement artificiel absurde et c'est vraiment comme pour être honnête, il y a beaucoup de choses que j'aime à San Francisco. Mais ce n'est pas comme si je ne savais pas. Je pense qu'Austin a plus de choses amusantes à faire, je pense.

Honnêtement, les prix sont devenus si chers que beaucoup d'artistes et de gens cool qui font des choses amusantes qui bénéficient et enrichissent le reste de nos vies... ils ont dû partir et je pense qu'à cause de cette crise, il y a eu beaucoup de gens qui se sont dit : tout est fermé, les choses qu'il reste à faire ne sont pas disponibles, par exemple pourquoi devrais-je payer si je peux maintenant travailler à distance parce que toutes les entreprises de haute technologie qui embauchent des gens disent de ne pas venir au bureau, alors pourquoi devrais-je payer les prix de San Francisco mais ne pas recevoir les avantages de San Francisco ?

Et donc il y a eu un exode, on pouvait voir des U-hauls dans toute la ville pendant des mois, où les gens se disaient qu'ils allaient partir à la campagne, et ils continuent à faire leur travail de haute technologie. Et je pense qu'il va être très difficile pour ces entreprises de changer de politique et de dire, ok, vous devez revenir maintenant. Elles ne vont pas le faire... il y a maintenant une diaspora permanente et une culture changeante de ne pas avoir besoin d'être physiquement au bureau, ce qui est fou.

Mais ils ont exigé cela pour les entreprises de haute technologie de toute façon, parce que ces gens. Par définition, la plupart d'entre eux sont devant un ordinateur toute la journée et s'arrêtent ensuite pour travailler sur la lune, ça ne devrait pas avoir d'importance.

Et je pense que cette tendance et beaucoup d'autres organisations... les gens ont bougé, n'est-ce pas ? les gens ont changé de lieu de vie. Je pense que cela atténue et résout une partie du problème de la relocalisation physique forcée vers les centres-villes, ce qui pourrait être bon pour le trafic. Cela pourrait être bon pour le style de vie, cela pourrait aider à réduire le prix des logements.

Donc en fait, j'espère que ça va continuer. J'espère que nous... Il y a certains types de tâches qui nécessitent d'être en personne, et bien sûr nous faisons de la place pour eux, mais beaucoup de... vous savez... les types d'affaires qui ne nécessitent pas de lieu physique... Ces personnes devraient être encouragées à vivre dans un endroit éloigné. Cela protège le monde de la prochaine pandémie, mais cela crée aussi une meilleure distribution des gens dans les différentes communautés.

Et je pense qu'il y a beaucoup d'avantages à cela, et j'espère que cela continuera. J'espère certainement continuer à tirer parti de cela et à encourager.

Ashmita Das : D'accord, hum, quelques dernières questions, vous savez avec le documentaire de Netflix. Évidemment, c'était vraiment très opportun et je pense que tous les participants au documentaire pour tout le monde... c'était une question de quand, pas de si, mais avez-vous été surpris de la rapidité avec laquelle les choses se sont déroulées ?

Jacob Glanville : Donc c'était fou, mais j'ai aussi mis en garde à la fin, donc ouais, c'est euh... Vous savez, nous avons passé la moitié de 2019 à obtenir des films et je n'ai pas réalisé combien j'ai signé pour. Je pensais que c'était une bonne idée. Mon sentiment était qu'il y a eu une sorte de confiance brisée entre l'industrie pharmaceutique et les gens et que cette confiance brisée a donné lieu à des théories de conspiration et à l'hésitation des vaccins.

Et j'ai pensé, vous savez où sont les petites entreprises, je ne vais pas changer le monde entier avec ça, mais j'ai pensé, à ma petite échelle, que si je pouvais ouvrir la porte pour que les gens puissent voir comment nous faisons ces choses...que nous sommes de bonnes personnes qui essayent dur et que ces choses sont un défi et que nous pourrions voir nos triomphes mais aussi nos problèmes, nos échecs et nos frustrations, que les gens pourraient peut-être créer un nouveau dialogue et un peu plus de confiance et de compréhension... et au moins créer une politique de transparence dans notre organisation que nous allons prendre les gens qui étaient bons pour nous.

Nous avons donc essayé, mais en même temps, quand le film était prêt à sortir en janvier, les gens disaient qu'ils allaient aussi nous trahir. Ça va être idiot... ils vont nous faire passer pour des méchants. Et je me disais : "Vous savez quoi ? Au final, ça n'a pas d'importance parce qu'il y a 10 000 choses sur Netflix et personne ne va regarder ça. 

Au lieu de cela, le jour de sa sortie, 57 millions de personnes ont été mises en quarantaine en Chine, et nous nous sommes retrouvés à la une de Netflix dans le monde entier pendant six semaines. Donc c'était... c'était vraiment dingue, le timing était dingue. Je veux dire, toute cette expérience a été folle et c'est ce que je me suis battu pour essayer d'éviter. Et c'est remarquable de voir que je parle maintenant à des gens qui, avant, comprenaient à peine ce qu'était un vaccin et qui maintenant me demandent : "Que pensez-vous des fonctions effectrices des anticorps ?"... C'est donc cool que le monde soit plus conscient de mon travail.

Mais aussi si je prends du recul, ce n'était pas si fou... Les gens ont étonnamment une mémoire à court terme pour les problèmes du passé. Et si vous y pensez. Donc celle-ci est une épidémie particulièrement mauvaise, non ? Mais qu'avons-nous eu récemment ? C'est... Il y a toujours eu des épidémies. Il semble que ce soit une coïncidence qu'elle soit apparue à ce moment-là, car nous avons eu le VIH... nous avons eu le MERS. Nous avons eu la précédente épidémie de SRAS. Il y avait cette fièvre porcine africaine chez les porcs.

Il y a eu des pandémies de grippe... cinq au cours du siècle dernier. Comme je l'ai dit, le VIH, il y a eu l'expansion du SIS de Borculo dans le monde. Nous avons eu des problèmes avec la variole, la polio. Et bien d'autres. Depuis le début des temps, l'humanité a été constamment tourmentée par des épidémies et des pandémies massives, et si ce n'était pas celle-ci, ce serait autre chose, et je peux vous dire qu'une fois que ce problème sera résolu, il y en aura un autre, jusqu'à ce que nous mettions le pied à l'étrier et que nous exigions la création de vaccins à large spectre et de thérapeutiques à large spectre pour pouvoir gagner la guerre éternelle contre certains de nos ennemis les plus anciens. Et je pense que c'est pour cela que je suis un optimiste.

Contrairement à toutes les générations qui nous ont précédés et qui ont transmis le flambeau des connaissances sur la façon de combattre ces agents pathogènes depuis les textes les plus anciens et les sites de fouilles. Aujourd'hui, nous sommes mieux armés que jamais pour commencer à gagner certaines de ces batailles pour toujours, donc je pense qu'il est possible pour nous de lutter contre cette pandémie et de commencer à créer les types de médicaments où nous exterminons ...Nous pouvons créer un avenir pour nos enfants qui est un avenir post-pathogène quand ils regardent en arrière sur ces choses et qu'ils semblent aussi dépassés que la peste et ils peuvent vivre dans la beauté de faire cela est que chaque génération après cela vivra des vies plus saines parce que nous pouvons éliminer certaines de ces choses qui nous ont dérangé et nous avons ces pouvoirs dans notre génération c'est pourquoi je fais ce que je fais et je pense que c'est une bonne raison pour nous de ne pas être déprimé au milieu de cette pandémie. 

Je sais que celle-ci semble difficile. Mais lorsque ce problème nous est apparu, nous étions cette fois mieux armés que nous ne l'avions jamais été auparavant, et il fait l'objet d'une grande attention en plein milieu de l'âge d'or de la biotechnologie. Et donc j'espère que moi, ainsi que d'autres groupes, resterons concentrés sur la poursuite des politiques d'éradication de ces agents pathogènes afin que nous puissions simplement vivre mieux pour chaque génération qui viendra après nous.

Ashmita Das : Absolument. Une dernière question : en tant que personne ayant travaillé dans le monde universitaire et dans le monde des affaires, avez-vous des conseils à donner à Kolabtree et à la manière dont nous pouvons aider des organisations comme Centivax et des milliers d'autres ?

00:49:28 Jacob Glanville : Intéressant. Ouais, donc je pense qu'avoir un accès académique serait génial parce que c'est souvent ce dont ces organisations ont besoin. Je pense que ... ce que j'ai observé... les petites startups de biotechnologie et les biotechnologies de taille moyenne, c'est que lorsque vous les regardez échouer, ce qui agit comme un effet pervers, toujours fasciné par le fait de savoir pourquoi ils ont échoué ? C'est une question si intéressante parce que plus vous en apprenez sur ce sujet, j'espère que vous pouvez guider vers un meilleur succès. Souvent, cela se résume à un manque d'expertise dans la pièce ou à un manque d'habilitation de cette personne à fournir un feedback. Donc c'est la même raison, vous savez... pourquoi beaucoup de choses échouent.

Donc... l'accès à des experts ou à un groupe qui devrait être capable d'évaluer un problème et de donner une appréciation, je pense qu'il y a deux aspects à cela.

L'un d'eux est d'avoir quelqu'un qui puisse avoir accès à quelqu'un pour entrer. Je pense qu'il y a un problème plus subtil ici et je ne sais pas comment le résoudre exactement. Mais parfois ces groupes ne savent pas ce qu'ils ne savent pas, et donc quelque chose ayant une sorte de forum de révision où ils pourraient aller et dire bonjour, voici où nous en sommes. Qu'est-ce que vous en pensez ? Et certains méta-groupes ils peuvent, alors laisse tomber. Vous savez quoi ? Voici ce que je pense être vos problèmes, et ensuite vous pensez que vous pourriez avoir un groupe de personnes qui viendraient leur donner des conseils ou des conseils d'orientation et ensuite ils pourraient recommander d'autres personnes dans le réseau pour combler les trous.

 Je pense que c'est un processus en deux étapes que je considère comme très important parce que c'est ce que j'ai observé dans l'incubateur où j'étais... et dans beaucoup de ces entreprises où je suis allé et où j'ai fait un peu ça. J'ai dit : " Hé les gars, je suis un peu inquiet parce que je remarque que vous ne faites pas cette chose que je sais que beaucoup d'autres entreprises font et on dirait qu'il y a un trou et ce que vous faites en ce moment ".

Certains font appel à des consultants pour ça, mais il y a un trou pour ces petites biotechs. Les VCs n'en savent pas assez. C'est le pouvoir des VCs. Ils ont vu un tas d'entreprises, donc s'ils sont informés, ils peuvent protéger leurs investissements, mais s'ils ne sont pas familiers avec l'espace, je pense que l'entreprise peut courir à l'aveuglette dans la mauvaise direction et ils ne sauront pas non plus à qui s'adresser à Kolabtree. C'est là toute la puissance de ce système, c'est comme si vous obteniez un comité consultatif scientifique ou technique temporaire dont les ressources seraient fournies par Kolabtree, et ce groupe ne pourrait que suggérer d'autres groupes de personnes à contacter, c'est donc une chose à considérer. C'est le maître d'hôtel de Kolabtree.

Ensuite, la deuxième chose serait du point de vue de l'autre côté... le côté académique ou les groupes. Je pense... Ils sont un peu plus autonomes parce qu'ils savent ce qu'ils peuvent faire, et ils peuvent donc tendre la main, mais ils doivent être capables de voir ce qu'il y a de l'autre côté. Ils doivent voir le groupe de personnes qui cherchent et en savoir un peu plus sur elles.

Parce que ça résout aussi le problème en leur tapant sur l'épaule et en leur disant "hey, vous devriez considérer ce que je dois faire". Je veux dire, je connais LinkedIn, ça m'arrive tout le temps. C'est un peu ennuyeux parce que je reçois un tas de choses qui ne sont pas pertinentes pour moi, mais c'est très... J'ai eu quelques fois où les gens m'ont contacté et c'est en fait s'ils ont bien fait leurs recherches, c'est exactement ce qui m'intéresse et alors j'entame une conversation avec eux. Donc je pense que ça peut être utile aussi. 

Donc je pense que le défi avec les universitaires est... Vous êtes... J'ai travaillé avec un mélange de... Et je ne veux pas trop généraliser. Je trouve que c'est un stéréotype irritant, mais il est vrai que les structures de récompense dans le monde universitaire sont très différentes de celles de l'industrie. Ainsi, parfois, les groupes universitaires... lorsque vous vous engagez avec eux, la grande question que les industriels leur posent est la suivante : quel est votre exemple de capacité à terminer des projets ? Parfois, les gens très intelligents aiment se tourmenter pour des choses qu'ils n'aiment pas terminer. Donc, je pense que le simple fait d'avoir un précédent d'un ensemble de transactions qu'ils ont réalisées précédemment pour d'autres engagements... cela donne beaucoup de confiance dans le fait qu'il est bon de travailler avec cette personne et donc je pense que quelque chose comme ça avec le processus d'examen ou un mécanisme où ils peuvent aller parler avec des gens qui ont travaillé avec lui auparavant.

Ou, vous savez, ok, si j'ai engagé cette personne, elle va être professionnelle. Elle va faire ce travail dans les temps. Ce sera un excellent produit de travail. Ce genre de processus d'examen serait précieux.

Ashmita Das : Merci, je pense que c'est un conseil très précieux pour nous et vous savez, nous avons vu des experts et des consultants en fait, à leur crédit, dire aux organisations si quelque chose qu'ils proposent n'est pas faisable ou ou vous savez pas la bonne façon de faire... Ils diront carrément non ce n'est pas la bonne approche... nous devons repenser, plutôt que de simplement prendre le projet et des choses comme ça. Donc des conseils très précieux. Alors Jake, merci. C'était une discussion fabuleuse, je pense.

Et donc, merci pour votre temps. Merci d'avoir eu cette discussion avec moi et je vais mettre fin à l'enregistrement sur ce point. Y a-t-il un dernier mot ou un mot d'adieu que vous voulez dire avant que j'arrête l'enregistrement ?

00:54:14 Jacob Glanville : Bien sûr, je voulais juste vous remercier de m'avoir invité et pour le travail que vous faites à Kolabtree.

 


Kolabtree aide les entreprises du monde entier à embaucher des experts à la demande. Nos freelances ont aidé des entreprises à publier des articles de recherche, à développer des produits, à analyser des données, et bien plus encore. Il suffit d'une minute pour nous dire ce dont vous avez besoin et obtenir gratuitement des devis d'experts.


Partager.

À propos de l'auteur

Laissez une réponse

Des experts indépendants de confiance, prêts à vous aider dans votre projet.


La plus grande plateforme de freelance au monde pour les scientifiques  

Non merci, je ne cherche pas à embaucher pour le moment.