Comment prévenir la désinformation dans le journalisme scientifique ?

0
A récent article de Vox rapporte que la moitié des études que vous lisez dans les journaux sont fausses. La raison principale, selon cette étude (qui pourrait également être fausse !), est que les journalistes scientifiques courent après un titre clair et sans ambiguïté qui rapporte une conclusion spécifique. Malheureusement, ces titres sont souvent basés sur une seule étude, ce qui diminue la crédibilité de la recherche et donne une image incomplète. 
"Les journalistes couvrent de préférence les conclusions initiales bien qu'elles soient souvent contredites par les méta-analyses et informent rarement le public lorsqu'elles sont disconfirmées." 
En outre, les chercheurs essaient généralement de reproduire les résultats publiés, et non de les contredire ou de les démystifier. Cela conduit à se fier à des données douteuses éventuellement publiées à partir d'une seule étude et à reproduire des erreurs et des conclusions erronées. Lorsqu'elles sont publiées par des sources fiables, ces informations induisent en erreur non seulement le public mais aussi le monde universitaire. Je cite Chelsea Lu"...ce n'est pas parce que c'est publié que c'est juste."
Les journalistes sont également susceptibles d'avoir leurs propres agendas, selon ce rapport du Guardian. Parfois, l'intention de l'auteur n'est pas seulement la communication scientifique mais aussi le plaidoyer et le militantisme. Il est difficile d'entendre une voix impartiale et purement informative parmi tant de voix, toutes en quête d'attention et de lecteurs. Facebook et Twitter jouent également un rôle dans la diffusion d'informations erronées auprès de groupes de personnes spécifiques, ce qui entraîne la création de "chambres d'écho", où des personnes partageant les mêmes idées lisent, assimilent et partagent entre elles les mêmes informations, renforçant ainsi la désinformation. 
Une solution pour décourager et peut-être réduire la déformation de la recherche dans les médias consiste à demander aux journalistes de faire vérifier leurs articles par un expert indépendant en la matière. Consulter un scientifiqueLe spécialiste, qui est susceptible d'être au courant des dernières découvertes, peut aider le journaliste à obtenir un retour constructif et une image précise des conclusions de l'étude en question. Le spécialiste concerné peut également orienter le journaliste vers les bonnes ressources susceptibles de fournir des informations complémentaires ou des contre-arguments à une étude particulière. Ainsi, non seulement le journaliste économise du temps et de l'énergie, mais il s'adresse également à une source fiable, qui peut fournir des informations précieuses pour le rapport scientifique. 
Début 2015, des gros titres présentant la consommation de chocolat comme un moyen de perdre du poids ont fait le tour du monde. Le scientifique qui a publié cette recherche a effectivement mené l'étude, mais dans l'intention de montrer à quel point il est facile pour les journalistes scientifiques de diffuser des informations non vérifiées. L'étude elle-même présentait un grand nombre de problèmes qui auraient conduit à des résultats inexacts. NPR écrit
"Enfin, aucun des journalistes qui ont couvert l'affaire n'a demandé à un expert extérieur de donner son avis sur la recherche, ce qui est la procédure habituelle du bon journalisme scientifique. S'ils l'avaient fait, un scientifique avisé aurait immédiatement repéré les problèmes de conception de l'étude."

Le journalisme scientifique implique des recherches approfondies, un contrôle rigoureux des faits et une vérification auprès de sources multiples. Dans ce article équilibré sur les bienfaits du collage pour la santé, par exemple, CNBC présente les avantages revendiqués et renvoie à des sources qui confirment ou contestent chaque affirmation.

pexels-photo-267447

Les journalistes exercent un pouvoir immense à l'ère du numérique, où l'information se propage en quelques secondes. Mais comme nous le savons tous, un grand pouvoir s'accompagne de grandes responsabilités. Un journalisme scientifique responsable et bien documenté empêche le public d'être mal informé et les chercheurs de s'appuyer sur des études erronées. Il permet de contrôler la qualité des informations qui circulent du scientifique au lecteur et de séparer les faits de la fiction, afin que nous ayons tous un monde mieux informé. 

 


Kolabtree aide les entreprises du monde entier à embaucher des experts à la demande. Nos freelances ont aidé des entreprises à publier des articles de recherche, à développer des produits, à analyser des données, et bien plus encore. Il suffit d'une minute pour nous dire ce dont vous avez besoin et obtenir gratuitement des devis d'experts.


Partager.

À propos de l'auteur

Ramya Sriram gère le contenu numérique et la communication chez Kolabtree (kolabtree.com), la plus grande plateforme de freelancing pour scientifiques au monde. Elle a plus de dix ans d'expérience dans l'édition, la publicité et la création de contenu numérique.

Laissez une réponse

Des experts indépendants de confiance, prêts à vous aider dans votre projet.


La plus grande plateforme de freelance au monde pour les scientifiques  

Non merci, je ne cherche pas à embaucher pour le moment.