5 compétences à rechercher lors du recrutement d'un rédacteur scientifique indépendant

0

Deon Visser, communicateur scientifique freelance sur Kolabtree, décrit les cinq compétences les plus importantes à rechercher lors du recrutement d'un rédacteur scientifique indépendant

Malgré les progrès de la communication audiovisuelle, les résultats scientifiques sont toujours transmis par l'écrit. Que cela reste le statu quo n'a pas d'importance, car la langue est l'alpha et l'oméga de la science. Antoine Laurent Lavoisier écrivait en 1789 : "Il est impossible de dissocier le langage de la science ou la science du langage, car toute science naturelle comporte toujours trois choses : la suite des phénomènes sur lesquels elle est fondée, les notions abstraites qui rappellent ces phénomènes, et les mots dans lesquels ces notions sont exprimées. Pour évoquer un concept, il faut un mot ; pour représenter un phénomène, il faut un concept. Ces trois éléments reflètent une seule et même réalité." [1]

Les entreprises et les organisations de toutes tailles font appel à des rédacteurs scientifiques pour les aider à communiquer des recherches ou des données techniques de manière claire, fiable et faisant autorité. L'ère numérique, qui a supprimé tant d'emplois de journalistes d'une part, a ouvert un paysage beaucoup plus vaste pour la communication scientifique d'autre part. Les rédacteurs scientifiques peuplent un nouvel écosystème allant des sites web, des revues scientifiques en ligne, des blogs et des publications électroniques aux grandes entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques internationales. Ils offrent des compétences allant de la rédaction de communiqués de presse et de blogs techniquement solides à rédaction de propositions de subventionsen faisant rédaction de textes réglementaires pour la FDA ou l'approbation MDR de l'UE pour les dispositifs médicaux et l'aide à la documentation requise dans les protocoles d'essais cliniques et les demandes d'approbation auprès de la FDA. La communication des résultats de la recherche dans des revues scientifiques, la préparation du contenu scientifique pour le lancement de produits et la rédaction d'articles sur les programmes de santé publique font partie de ces tâches.

Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles on envisage d'engager un rédacteur scientifique indépendantLa principale est que vous voulez que vos informations techniques brillent à travers le fouillis numérique fourni par les faux médias et autres organisations. Ce n'est un secret pour personne que l'internet des objets a effacé la frontière entre le journalisme indépendant, la communication publique, les relations publiques et, bien sûr, l'intérêt privé. Il suffit de voir comment les informations sur les vaccins covid-19 doivent se battre pour se démarquer de la foule de fausses informations présentées par les anti-vaccins pour s'en rendre compte. En fait, il est incroyable qu'il y ait une telle méfiance du grand public envers la science. C'est un fait important que les entreprises de toute taille doivent garder à l'esprit.

Il existe également d'autres raisons. Le processus de rédaction d'informations complexes peut être extrêmement chronophage ; les entreprises peuvent chercher une aide extérieure pour préparer une documentation qui communique clairement la science. Si les experts peuvent aider les entreprises à gagner du temps et de l'énergie, il est plus rentable de travailler avec des rédacteurs indépendants qu'avec du personnel à plein temps. Un expert fiable sera toujours prêt à établir une relation à long terme avec une entreprise, afin de fournir son expertise en cas de besoin.

Maintenant que nous avons établi qu'une excellente communication est importante pour toute entreprise ou organisation et que trouver le bon communicateur parmi toute l'agitation et la confusion est de la plus haute importance, que devez-vous rechercher lorsque vous engagez un rédacteur scientifique ?

Compétences à rechercher lors du recrutement d'un rédacteur scientifique indépendant

1. Qualifications

Il existe essentiellement deux types de rédacteurs scientifiques : les journalistes qui s'intéressent à la science et les scientifiques qui souhaitent communiquer la science. Les journalistes excellent souvent dans la production d'un travail excellent et exempt d'erreurs, mais ils peuvent avoir des difficultés avec le contenu ou les documents de recherche très techniques. D'autre part, les rédacteurs ayant une formation scientifique peuvent avoir des difficultés avec le processus d'écriture lui-même, la grammaire, la ponctuation, le débit et la compréhension de leur public cible.

Naturellement, vous examinerez les qualifications de la personne que vous souhaitez nommer. De nombreux journalistes travaillent en free-lance de nos jours (nous savons tous pourquoi) et beaucoup d'entre eux excellent dans la communication scientifique. Néanmoins, un diplôme de journalisme et un portfolio pertinent mettant en évidence leur expérience dans la communication d'informations hautement techniques sous une forme facile à comprendre constituent une exigence minimale. Cela dit, certains des meilleurs travaux que j'ai eu à évaluer au fil des ans provenaient de rédacteurs inexpérimentés, alors ne tenez pas compte uniquement de l'expérience. Il est toujours possible de confier une tâche de rédaction à des rédacteurs plus jeunes qui sont encore en train de constituer leur portefeuille avant de les engager.

Un doctorat et un bon dossier de publication sont indispensables si le candidat vient d'un milieu scientifique, mais cela ne devrait pas être la seule base d'une nomination. Malheureusement, de nombreux scientifiques pensent qu'ils maîtrisent l'écrit et la plupart d'entre nous croient que nos écrits sont clairement communiqués alors que ce n'est pas le cas. Tous les écrivains, qu'il s'agisse d'écrivains créatifs ou d'écrivains non fictionnels, s'efforcent de voir ce qui, dans leurs écrits, fait trébucher les lecteurs. Il existe un fossé entre le message voulu par l'auteur et la capacité du lecteur à le saisir. Les bons écrivains sont capables de combler ce fossé, les mauvais écrivains non. Heureusement, il existe des moyens de trouver les bons. Peut-être le candidat possède-t-il un diplôme supplémentaire ou même un diplôme en journalisme, en rédaction ou en écriture créative, ou peut-être a-t-il un blog scientifique où il a affiné ses compétences au fil des ans.

Il est toujours bon de vérifier un dossier de perspectives. De nombreux rédacteurs scientifiques indépendants sont encore actifs dans des instituts de recherche ou des universités et leurs publications peuvent facilement être retracées sur des sites web comme Scopus (https://www.scopus.com/freelookup/form/author.uri) ou en suivant leurs identifiants Orcid (https://info.orcid.org/what-is-orcid/) ou même sur leurs pages de profil affichées par la plupart des sites web des institutions.

2.  La capacité de communiquer des données compliquées et d'atteindre leur public.

Maintenant que vous avez séparé l'ivraie du grain et qu'il vous reste moins de candidats, il est temps d'examiner comment ils communiquent des informations, des théories et des pratiques scientifiques complexes, en plus de posséder de solides compétences rédactionnelles. La seule façon d'y parvenir est de lire certains de leurs travaux dans un domaine que vous et eux ne connaissez pas très bien. Sont-ils capables de formuler des sujets scientifiques de manière concise et facilement compréhensible pour des lecteurs qui ne sont pas des experts, en particulier dans des ouvrages destinés au grand public ?

Les auteurs scientifiques, comme tous les écrivains, doivent être capables d'écrire pour le public visé. Certains peuvent écrire des articles scientifiques remarquables, mais échouent lamentablement en rédigeant des articles de vulgarisation scientifique sans lien entre eux et que personne ne veut lire. Croyez-le ou non, mais les lecteurs ont des droits ; le droit à une écriture correcte, intéressante, concise, organisée et fluide.. Les écrivains scientifiques qui comprennent cela, savent aussi que laie lecteur trébuche mentalement sur des acronymes, se perd dans un labyrinthe de divagations incohérentes, s'enlise dans de longs paragraphes et phrases dont il ne pourra se libérer qu'après deux ou trois lectures successives.

3. Peuvent-ils s'adapter au style et à la voix requis ?

Si la règle numéro un de l'écriture non romanesque est l'honnêteté et la précision, et doit toujours le rester, le style et la voix ont leur place. Un auteur de fiction peut délibérément utiliser le style pour aider à transmettre le sens. Par exemple, on n'utilisera pas un style d'écriture formel pour raconter une scène outrageusement comique, à moins que ce ne soit pour obtenir une forme d'effet satirique. De même, les bons rédacteurs scientifiques n'utiliseront pas un style d'écriture très formel pour rédiger des blogs ou des articles de vulgarisation scientifique ou, à l'inverse, ils n'utiliseront pas la comédie dans un article technique. Tout comme les grands chanteurs disposent d'un large éventail de notes qu'ils utilisent pour impressionner le public, les vrais grands rédacteurs scientifiques auront des portfolios présentant leur éventail de compétences différentes, allant d'articles hautement techniques à des articles de vulgarisation scientifique de style plus informel. La capacité à s'adapter au ton et à la voix d'une tâche et d'un environnement spécifiques est une grande compétence, facile à détecter dans les exemples d'écriture. Si un prospect ne présente que des articles scientifiques issus d'études évaluées par des pairs, demandez des articles informels si votre travail exige un style moins formel. Il est également toujours bon de demander si le rédacteur est présent sur les médias sociaux. Certains rédacteurs sont actifs sur LinkedIn et Facebook, où les styles plus informels sont la norme. Dans le domaine de la rédaction scientifique, le meilleur style est clair comme de l'eau de roche ; le lecteur voit à travers les mots les phénomènes et théories fondamentaux. Les meilleurs écrits scientifiques sont concis, précis et clairs.

4. Dans quelle mesure les faits sont-ils présentés de manière méthodique ? Y a-t-il une intrigue ?

Tous les faits, qu'il s'agisse de scores de football, de données d'analyse élémentaire ou de résultats ic50 de médicaments anticancéreux, ne sont que chaos s'ils ne sont pas séparés, organisés et présentés les uns par rapport aux autres. Le sens est la collecte et la juxtaposition de preuves.

Imaginez un journaliste de télévision essayant de présenter toutes les informations disponibles sur un match de baseball, depuis le type assis dans la troisième rangée qui mange un hot-dog jusqu'à l'oiseau qui vient de se poser sur le toit de l'arène. Ce serait une proposition futile, n'est-ce pas ? Il ou elle préférerait se concentrer sur l'action sur le terrain et peut-être sur ce qui se passe dans l'abri, et non sur chaque petit détail. De même, les rédacteurs scientifiques ne peuvent et ne doivent pas présenter toutes les données relatives à un phénomène donné, même dans des documents très techniques tels que les documents relatifs aux essais cliniques préparés par des rédacteurs médicaux.

La méthodologie diffère d'une exigence professionnelle à l'autre. Les articles scientifiques de vulgarisation doivent avoir un message clair à retenir, ils doivent de préférence établir un lien humain et une question de recherche qui maintient l'intérêt du lecteur du début à la fin. Des recherches ont montré que, lorsqu'il s'agit de se concentrer, les gens se souviennent du début et de la fin de quelque chose, plus un point culminant au milieu. D'autre part, les documents techniques ou les articles de recherche ont normalement des règles plus strictes en ce qui concerne les méthodes et la méthodologie. Recherchez des rédacteurs capables d'utiliser les faits pour raconter l'histoire de la recherche tout en gardant le travail concis et clair.

À mon avis, les auteurs scientifiques ont beaucoup à apprendre de leurs homologues créatifs qui doivent maîtriser la narration en écrivant des débuts forts qui présentent à la fois le méchant et le héros, le monde dans lequel ils vivent et le problème ou la question auquel le héros est confronté (l'intrigue). C'est ici que la normalité de la vie quotidienne est perturbée et qu'une question dramatique est soulevée, à laquelle il faut répondre. Viennent ensuite des sections intermédiaires intéressantes où le héros est confronté à des défis qui augmentent progressivement le niveau de drame tout en maintenant l'intérêt du lecteur. Une fin dramatique répond à la question posée au début de l'histoire et en assure la cohérence.

De même, les principaux points de la recherche ou du rapport technique doivent être présentés au début, suivis d'une écriture intéressante qui maintient l'ensemble du travail et l'intérêt du lecteur, puis d'une fin forte qui répond à la question de recherche.

5. Créativité

À première vue, il semble étrange que la créativité figure parmi les compétences requises lors du recrutement d'un rédacteur scientifique. Je suis peut-être partial, mais les deux années qu'il m'a fallu pour obtenir une maîtrise en écriture créative à l'âge de 50 ans et terminer un roman policier de près de 100 000 mots, m'ont appris que la science et les arts peuvent sembler très différents, mais que les processus utilisés dans les deux domaines sont très similaires. Selon Merkle2La méthode scientifique est un moyen d'explorer un problème, de formuler et de vérifier une hypothèse et de répondre à des questions. Le processus créatif permet de créer, d'interpréter et d'exprimer l'art. La recherche est au cœur de ces deux méthodes.

On observe une tendance très nette chez les chercheurs à présenter leurs travaux de manière plus créative, en utilisant des vidéos et des messages sur les médias sociaux, afin de partager et de faire progresser les connaissances de manière inhabituelle, surprenante et éclairante. Leurs histoires sont celles d'une recherche élégante, de ses procédures et de ses résultats. C'est le genre de personnes que vous voulez voir écrire pour votre entreprise, n'est-ce pas ?

Les chefs d'entreprise et les responsables du recrutement des grandes sociétés devraient se demander s'ils préfèrent lire un travail impeccable et fonctionnel mais aussi agréable à lire, ou un écrit impeccable et pratique, mais sans plus ? Des phrases élégantes, des titres accrocheurs, des introductions cohérentes et réfléchies, des conclusions concises - tous ces éléments sont agréables à regarder séparément, mais à eux seuls, ils ne racontent pas une bonne et convaincante histoire. Ce sont toutes les parties qui racontent l'histoire. Un travail profondément engageant rassemble ces éléments et donne au lecteur un sentiment de cohérence.

Besoin d'engager un rédacteur scientifique indépendant? Publiez votre projet sur Kolabtree et obtenez des devis gratuitement. 

Références

1. Favoisier, A.L. Trait ; élémentaire de chimie, tr, J Lipetz, D E Gershecssocr & D A Greenberg. Cité dans : J Bartlett, Familiar quotations.s (Boston : Little Brown, 1968), p, 474.

2. Merkle, B.G. Writing Science : Leveraging a Few Techniques from Creative Writing Toward Writing More Effectively, Bulletin of the Ecological Society of America, Volume 101.

 

 


Kolabtree aide les entreprises du monde entier à embaucher des experts à la demande. Nos freelances ont aidé des entreprises à publier des articles de recherche, à développer des produits, à analyser des données, et bien plus encore. Il suffit d'une minute pour nous dire ce dont vous avez besoin et obtenir gratuitement des devis d'experts.


Partager.

À propos de l'auteur

Deon Visser est un rédacteur et éditeur scientifique indépendant. Il a publié 150 articles dans des revues scientifiques évaluées par des pairs. Il a plus de 25 ans d'expérience dans la recherche et l'édition. Contactez-le sur Kolabtree pour votre projet de rédaction scientifique.

Laissez une réponse

Des experts indépendants de confiance, prêts à vous aider dans votre projet.


La plus grande plateforme de freelance au monde pour les scientifiques  

Non merci, je ne cherche pas à embaucher pour le moment.