効果的な科学コミュニケーションのために科学者ができること

効果 サイエンスコミュニケーション とは、科学的研究から得られた事実や知見を、他の科学者や専門家ではない一般の人々に効果的に伝えるプロセスのことです。最新の研究や発見から得られた事実を伝えることで、人々はその研究が社会に与える広範な影響を理解することができます。その結果、人々の意識が高まり、十分な情報に基づいた意思決定が可能になるのです。の有効性は サイエンスコミュニケーション can affect the science policy-related legislation and monetary budget allocations from funding agencies for further scientific research and advancement. The definition of サイエンスコミュニケーション may seem straightforward; however, current practices of effective science communication is far from perfect.

虚偽の情報の誕生と拡散 

膨大な量の情報が誰にでも手に入る時代になりました。 ブログとか、Facebookの投稿やInstagramの写真を見て、学び、さらに広めていく。それぞれのメディアは、科学を共有するためのユニークな方法を提供していますが、誤解を招くような情報や誤った情報が流布してしまうというマイナス面もあります。科学ジャーナリズムは、科学情報を一般の人々に伝えるパイプ役として重要な役割を果たしています。多くの場合、メディアやジャーナリストは、科学情報を一般読者に適したものにするために、科学情報を単純化しすぎることがあります。よく知られているのは「インフォテイメント」と呼ばれるもので、科学的な新発見を面白おかしく表現することに重点が置かれています。科学的証拠を「センセーショナル」に表現するために、ジャーナリストは事実を過剰なまでに一般化してしまうことがよくあり、最悪の場合、明らかに間違っていることもあります。残念なことに、このようなセンセーショナルな見出しは、ソーシャルメディアやWhatsappで大々的に流布するのに適しています。A 研究 がScience誌に掲載されました。 フェイクニュースがリツイートされる確率は、真のニュースよりも70%高かった。.

科学分野における偽ニュースの好例が、惑星Xの陰謀である。惑星系「ニビル」が地球に衝突し、21世紀初頭に世界の終わりを引き起こすというものだ。この終末論は、NASAをはじめとする世界中の科学者・天文学者によって広く否定され、否定されているにもかかわらず、いまだにインターネット上で定期的に流布されています。このようなデマの多くは、完全に消えることはなく、時折、再登場します。

また、科学ジャーナリストが決定的な見出しを追い求めるあまり、1つの研究結果を報道したり、結論の出ていない研究を誤って報道したりすることもあります。また、見出しと記事の内容が食い違っていることもあり、強い見出しとクリックベイトの境界線が曖昧になってきています。 最近のNew Scientist誌の見出しは、「多嚢胞性卵巣症候群の原因がついに発見された」というものでした。しかし、この記事では、マウスを使った研究で、PCOSが原因であることが示唆されたと報じています。 かもしれない は、出産前のホルモンバランスの乱れが原因とされています。

- ニューサイエンティスト(@newscientist) 2018年5月15日

誤解を招くような情報を防ぐには 

科学者自身が効果的な科学コミュニケーターになれば、科学は発展する。しかし、一般的に科学者は、自分の科学を説明する際に専門用語を多用することで、俗物的な印象を与えてしまいます。どの分野にも固有の語彙があります。同じ分野の仲間同士であれば理解し合えますが、それを超えたコミュニケーションには大きな障害があります。このような行動の根本的な理由の1つは、次のような大きな隔たりがあることです。 科学者が世間に知られていると思っていること そして、一般の人々が何を知っているのか。効果的なコミュニケーションは、科学が個人やコミュニティの日常生活に与える影響をよりよく理解するために、記録を明確にするのに役立ちます。最終的には、一般の人々の認識が、政府による情報に基づいた意思決定を促すことになります。

One of the problems is that scientists in the STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) fields do not get any formal training on communicating science effectively.  From undergraduate to graduate student to postdoc and even beyond, scientists live in a knowledge bubble comprising of their peers, who speak the same complex lingo. Communicating to a general audience is a whole other ball game.

科学者が効果的な科学コミュニケーションに参加するには

では、科学者が効果的なコミュニケーターになるにはどうすればよいのでしょうか。

物語を語る。 First and foremost, to develop a completely new communication skill set, scientists must pay close attention to the language they use and practice. People like listening to stories. The art of storytelling has the ability to unify science and humanities. Some scientists who 抜きん出る これをもって、たとえば  オリビア・アンブロジオ  ミッチェル・ウォルドロップ  とMegan Watzkeを参考にしてみてはいかがでしょうか。優れたサイエンスコミュニケーションの例を読むことは、自分のコミュニケーションスタイルを確立するのに役立ちます。

Participate in informal science outreach: もっと知りたい」と思わせるには、より広い範囲で物語を展開するのが効果的です。 科学者は、そもそも何に触発されてこの仕事に就いたのか、その発見が世界の現在の問題の解決にどのように役立つのかを詳しく説明するようにしなければなりません。科学者を志す人たちは、科学的なトレーニングを受けている間に、インフォーマルな科学アウトリーチの機会に触れ、相乗的に成長していく必要があります。実際に、科学コミュニケーションを統合すると サン 専門用語をそれぞれの所属機関のカリキュラムの一部として取り入れることは、一般の人々との間の溝を埋めるのに大いに役立ちます。

ズームアウト。 科学者は、専門家ではない人たちとの交流が、自分たちにとっても大きなメリットがあることを認識する必要があります。研究者として、私たちは自分の視点と理解で物事を説明しがちです。多くの場合、科学者は微細な仕様や詳細に過度に没頭してしまいます。科学者は膨大な知識を持っているため、一歩下がって問題を俯瞰的に見ることは非常に困難です。逆に言えば、科学的な内容を一般の人々に説明するためには、科学者はシンプルで簡潔な方法を用いなければなりません。これは、科学者が大局的に物事を考えられるようにするための練習です。自分の好奇心を満たすだけではなく、自分の研究の重要性や、それが世界にどのような影響を与えるのかを考える機会を与えてくれるのです。

科学の情報は、エリート主義的なクラブの中にあるべきではありません。科学は、誰もが理解できる形式でアクセスできるものであり、実際にそうでなければなりません。確かに、科学コミュニケーションは、経験の浅い科学者にとっては、険しく時間のかかる道のりかもしれません。 しかし、適切なトレーニングを受けた上で リソースこのような初心者は、科学者、ジャーナリスト、一般市民の間のギャップを埋めるために、一貫性のある効果的な科学コミュニケーション戦略を徐々に身につけていくことができます。