Innovatoren sprechen: Kolabtree interviewt Centivax-CEO Jacob Glanville

Dieser Artikel ist der erste in einer Reihe von "Innovators Speak", in der Kolabtree plaudert mit weltweit führenden Innovatoren aus Wissenschaft und Wirtschaft wie Jacob Glanville und befragt sie zu den neuesten Fortschritten in Wissenschaft und Technologie, zur Umstellung von Akademikern auf Fernarbeit und zur rasanten Entwicklung der Fachökonomie, wie die Pandemie unsere Zukunft bestimmt und vieles mehr.

In diesem Interview setzt sich Jacob Glanville mit Kolabtree CEO Ashmita Das to discuss Centivax going into klinische Studien on June 1 with their SARS COV 2 Antikörperimpfstoff, und wie die Beibehaltung eines schlanken Modells dazu beigetragen hat, die Kosten niedrig zu halten. 

 

Jacob Glanville ist ein Immunologe und Unternehmer, der das zentrale Geschäftsmodell und die Technologie für Distributed Bio und sein Spin-off Centivax. Beide Unternehmen verfolgen ein schlankes Geschäftsmodell, um Redundanzen zu minimieren und die Effizienz zu maximieren, was zu dauerhaften Gewinnen ohne externe Investitionen führt.

Hier setzt sich Jacob Glanville (JG) mit Ashmita Das (AD), CEO von Kolabtreeüber die Erfahrungen von Centivax bei der klinischen Erprobung des SARS-Antikörperimpfstoffs COV 2 und darüber, wie die Beibehaltung eines schlanken Modells dazu beigetragen hat, die Kosten niedrig zu halten. 

AD: Jacob, Sie haben eine unglaubliche Karriere hinter sich. Sie haben Zuschüsse und Auszeichnungen von der Gates Foundation erhalten, Sie sind ein leitender Forscher des National Institute of Health und waren in einer Netflix-Dokumentation zu sehen.

Sie waren Gastdozentin in Stanford und an der USF und sind außerdem leitende Wissenschaftlerin bei Pfizer. Im Jahr 2012 waren Sie Mitbegründer von Distributed Bio und leiten jetzt das Spin-off-Unternehmen Centivax, was Sie unter anderem zu einem Serienunternehmer und Erfinder sowie zu einem Computational Immuno-Engineer macht.

Wie würden Sie sich selbst in Ihrer Arbeit beschreiben?

JG: I’m an immune hacker, so I use Mathematik, computers and good old-fashioned roll up your sleeves wet lab work to interrogate the immune system and figure out how to get the best responses out of it. This information can help us treat various diseases and harness therapeutic molecules directly out of the immune system, like monoclonal antibodies that can serve as drugs. 

Tas Immunsystem beeinflusst so gut wie jede Krankheit. von die offensichtlichen Dinge wie Infektionen zu anderen Bedingungen wie Krebs, Nervendegeneration und Herzkrankheiten. Sie sind oft hart–Es ist schwierig, in der Medizin einen Ort zu finden, an dem das Immunsystem nicht beteiligt ist, denn das Immunsystem ist darauf ausgelegt, Veränderungen im Gewebe zu erkennen, und das ist es, was Krankheit ausmacht.

And then on the flipside, it’s also a great source of medicines like antibodies and allows us to develop our understanding of how to produce better broad-spectrum vaccines. All these cool applications have become much easier to attack with vigour with the emerging golden age of Biotechnologie. We have high-throughput genomic sequencing instruments, high-throughput DNA synthesis instruments, and a plethora of single-cell sequencing technologies and microfluidics. Therefore, part of my job is understanding that system and coming up with engineering tactics for creating medicines that can treat problems that have plagued us since the beginning of time.

AD: Können Sie ein wenig über Ihr neuestes Projekt, Centivax, erzählen? Was ist die Vision für dieses neue Unternehmen?

JG: Dies war mein langfristiger Plan und Traum, und ich konnte ihn endlich verwirklichen. Centivax wurde aus der Idee heraus gegründet, die Technologien, die ich zunächst als Berater und dann in meinem ersten Unternehmen Distributed Bio optimiert und entwickelt habe, nutzbar zu machen. Jetzt bin ich nach einem Jahrzehnt der Forschung endlich so weit, diese Technologien zu nutzen, um Antikörper zu entwickeln oder sie sogar aus einem lebenden Organismus herauszulösen, die an die Achillesfersen von Viren und Krankheitserregern binden. Wenn man den richtigen Antikörper gegen diese spezielle Stelle findet, sind sie in der Regel sehr viel wirksamer. Im Falle des Coronavirus bereiten wir uns jetzt auf den Beginn unserer klinischen Studien mit einem Antikörper vor. 

Mit unserer Breitspektrum-Impfstofftechnologie bringen wir dem Immunsystem bei, spezifische Antikörper zu bilden. Für einen Schlangenbiss könnten wir einen Impfstoff von jemandem entwickeln, dessen Körper Antikörper gebildet hat, die in der Lage sind, sich an Stellen quer durch Gift from all snakes — this is the kind of application I’d like to tackle. There are also important applications in autoimmunity and Onkologie, where you are targeting mutating and diverse populations, and we could hack those systems well. That’s the strength of our technology, our goal is creating substantial advances using new technologies to attack these systems.

AD: Wenn Sie also sagen, dass Sie Immuno-Hacking betreiben, dann versuchen Sie, die natürlichen Reaktionen unseres Körpers zu nutzen und sie als Therapie einzusetzen.

JG: Wir gehen über das hinaus, was der menschliche Körper produzieren kann. Das Problem des menschlichen Körpers ist, dass Krankheitserreger, Krebs und Autoimmunität unser Immunsystem angegriffen haben. Es gibt ein nicht enden wollendes Wettrüsten zwischen der Vielfalt der Krankheitserreger oder des Krebses und der Vielfalt unseres Immunsystems. Und diese beiden Armeen stehen sich seit Anbeginn der Zeit im Krieg gegenüber, und beide haben die Schwächen des jeweils anderen gelernt. Und genau da entsteht die Pattsituation und man wird krank. 

Wir entwickeln über das hinaus, was die Natur zu leisten vermag. Wir lernen, wie wir diese Systeme nutzen können, damit wir über das hinausgehen können, was die Natur von Natur aus nicht schafft. Das ist die Natur - sie produziert normalerweise keine breite, neutralisierende Reaktion gegen alle Grippearten, und wir haben zum Beispiel noch keinen funktionierenden HIV-Impfstoff.

Hier kommt unsere Technologie ins Spiel. Wir fragen uns, wo der Fehler liegt, und dann versuchen wir mit Hilfe von Ingenieuren, über das hinauszugehen, was die Natur bereitgestellt hat, damit wir einige dieser ewigen Kriege gegen Krankheitserreger tatsächlich gewinnen können. Das goldene Zeitalter der Biotechnologie kann uns helfen, die Pattsituation zu überwinden und den Sieg zu erringen. Das klingt ehrgeizig, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass es uns gelungen ist, die Pocken auszurotten, und dass wir mehrere andere Krankheitserreger fast ausgerottet haben. Wir haben bemerkenswerte Erfolge in der Impfstoffforschung erzielt und mehrere Nobelpreise für monoklonale Antikörper erhalten.

Aber diese Technologien basieren immer noch auf den biotechnologischen Möglichkeiten des letzten Jahrhunderts, so dass wir neue Technologien einführen, um bessere Medikamente zu entwickeln, die die fortbestehenden Beschränkungen der Natur durchbrechen. 

AD: Mit Centivax entwickeln Sie derzeit eine therapeutische Antikörperbehandlung für das Coronavirus, und soweit ich weiß, wird diese in klinischen Studien erprobt. Wie ist der Stand der Dinge und welche Rolle wird es Ihrer Meinung nach spielen?

JG: Ich habe dieses Programm zu Beginn des Ausbruchs initiiert, und da mein Team auf Pandemiemedizin spezialisiert ist, wussten wir sofort, dass es zwei große Probleme zu lösen galt. 

We knew the virus was going to start mutating and so there were efforts to produce antibody therapies quickly. When they came out, many were already being revoked by the FDA because the new mutant versions of the virus, which are more infectious and may be more deadly, were causing those early antibodies to no longer bind effectively to the virus. We spent the time engineering an antibody that binds to an Achilles heel, a very sensitive part of the virus on all the new emerging strains. 

Zweitens konnte ich voraussehen, dass es ein großes Problem sein würde, mitten in einer Pandemie eine normale Antikörpertherapie zu verabreichen, und der Grund dafür ist, dass man bei normalen Antikörpertherapien eine große Dosis in einem Infusionsbeutel verabreichen muss, und das bedeutet, dass man sich von einem Spezialisten in einem Infusionszentrum behandeln lassen muss.

Das Problem bei einer Pandemie ist, dass überall dort, wo Sie eine Infusion erhalten könnten, bereits viele sehr kranke Patienten sind. Der beste Zeitpunkt für eine Antikörpertherapie ist so früh wie möglich - das Problem ist, wenn Sie sofort anrufen und die Antikörpertherapie anfordern, werden die Ärzte wahrscheinlich sagen, dass Sie noch nicht krank genug sind. Das Problem ist, wenn man sofort anruft und die Antikörpertherapie beantragt, werden die Ärzte wahrscheinlich sagen, dass man nicht krank genug ist, aber dann riskiert man, dass man noch kränker wird, so dass man in einer viel schlechteren Lage ist, wenn man ankommt. Es ist uns gelungen, einen Antikörper zu entwickeln, der ultrahohe Konzentrationen erzeugt, die in eine Injektionsspritze passen. Die Patienten müssen also nicht in ein Infusionszentrum gehen, sondern bekommen einfach eine Spritze in den Arm oder ins Bein und erhalten das Medikament frühzeitig. Wir können eine geringere Dosis verabreichen, und zwar viel früher, d. h. wir können viel mehr Dosen herstellen als früher.

Auf diese Weise lässt sich die Furcht vor diesem Erreger deutlich verringern - man kann sich frühzeitig impfen lassen, damit man gar nicht erst krank wird. Man riskiert nicht, ins Krankenhaus zu müssen. Man riskiert nicht den Tod, und wir glauben, dass dadurch ein Teil der langwierigen Komplikationen vermieden wird, die sich aus einer schweren Infektion ergeben.

AD: Wenn es Ihnen also nichts ausmacht, ein wenig tiefer zu graben. Sie kennen Giganten wie Pfizer, Sie spielen natürlich in vielen Bereichen eine entscheidende Rolle, z. B. bei der Finanzierung, der Massenproduktion von Arzneimitteln und der Durchführung groß angelegter klinischer Studien. 

Ich bin aber auch fest davon überzeugt, dass viele Innovationen vor Ort in kleineren Biotech- oder anderen Organisationen stattfinden. Das sind wahrscheinlich Organisationen mit weniger als 100 Mitarbeitern. Würden Sie dem zustimmen? Glauben Sie, dass ein großer Teil der Innovation von kleineren Unternehmen ausgeht?

JG: Die Antwort ist ja, und zwar aus folgendem Grund. Ich habe vier Jahre bei Pfizer gearbeitet, das ein Moloch war. Danach habe ich mein erstes und jetzt zweites Unternehmen gegründet. In Distributed Bio, meinem ersten Unternehmen, leitete ich schließlich 78 Programme zur Entdeckung und Optimierung von Antikörpern für etwa 60 verschiedene pharmazeutische und kleine Biotech-Unternehmen. Dabei lernte ich Hunderte von Unternehmen kennen, von denen viele zu meinen Kunden wurden, von großen Pharmaunternehmen bis hin zu kleinen Biotech-Firmen. Das gab mir die Möglichkeit, die Trends in der Branche zu beobachten und zu sehen, wie sie sich verändern.

Die große Veränderung ist, dass traditionell alles in den heiligen Hallen eines großen Pharmaunternehmens stattfand. Es gab eine Abteilung für Hybridome, eine Abteilung für die Herstellung, eine Abteilung für die Sicherheit usw. Die moderne Pharmaindustrie hat dies in eine Konstellation von Auftragsforschungsinstituten (CROs) aufgespalten, was es vielen meiner früheren Kunden und jetzt auch meinem eigenen Unternehmen ermöglicht hat, klinische Studien durchzuführen und mit Partnern zusammenzuarbeiten. So haben wir zum Beispiel eine Partnerschaft mit Charles River Laboratories für Sicherheit und Gespräche und mit einem anderen Zulassungsspezialisten für die Durchführung unserer klinischen Studie mit dem Militär geschlossen.

Es gibt Gruppen, an die man sich wenden kann, und die großen Pharmaunternehmen haben dies erkannt und mit dem Personalabbau begonnen. Sie halten sich strategisch schlank. Sie haben eine Reihe von Schlüsselexperten, die schwer auszulagern sind, weil das zu ihrem Kernauftrag gehört, aber ansonsten greifen sie auf Berater oder Vertragsgruppen zurück, wenn sie können. 

Natürlich wollen Sie gute Beziehungen zu CROs oder Beratern aufbauen. Es kann jedoch sein, dass Sie sie für einen Zeitraum von, sagen wir, vier Monaten brauchen und dann nicht mehr. Aber wenn sie Ihnen gefallen, rufen Sie sie in sechs Monaten wieder an, und es ist dieser regelmäßige Zugang und die Nutzung eines vorhandenen Experten von außen, ohne alles intern aufbauen zu müssen, der es Unternehmen wie meinem ermöglicht, relativ schlank zu bleiben. 

Das vollständige Interview mit Jacob Glanville finden Sie unter https://www.kolabtree.com/blog/innovator-speak-kolabtree-interviews-centivax-ceo-jacob-glanville/.  

Sehen Sie hier, wie Jacob Glanville über spezifische Themen wie Impfungen und die wachsende Bedeutung der Biotechnologie spricht - https://www.youtube.com/channel/UCLAvq8HIDTKahLWzYoY2rgg/videos